Globalny portfel ETF – jaki udział rynków wschodzących i rozwiniętych? [ETF: rynki wschodzące vs rozwinięte]

Cześć dzień dobry Artur Wiśniewski z tego broker.pl Witam was serdecznie na pasywnej rewolucji wśród najbardziej popularnych etf-ów są z jednej strony etf-y na cały świat a z drugiej strony ETF na osobno na rynki wschodzące i rozwinięte dane pokazują że nieco bardziej popularne nieco częściej wybieramy osobno te wnęki wschodzące i rozwinięte co ja o tym sądzę Czy lepiej inwestować w jeden ETF na cały świat Czy w dwa osobne te wnęki wschodzącej rozwinięte oraz Jaki jest właściwy udział między akcjami nauki wschodzącej rozwinięte Dowiecie się w tym materiale [Muzyka] na wstępie zastrzeżenie będę wspominał o kilku domach maklerskich ale nie ma tu linków afiliacyjnych więc gdyby okazało się żebyście chcieli otworzyć rachunek u jakiegoś brokera o którym wspominam ja nie będę z tego tytułu odnosił żadnych korzyści drugi zastrzeżenie nie rekomenduje zdecydowanie odradzam kopiowanie mojego portfela inwestycyjnego każdy powinien tworzyć własny portfel odpowiednio dopasowany do własnej sytuacji i profilu ryzyka które profesją najbardziej popularne dane Just itf pokazujący aktywa funduszy w Europie pokazują że węgrać fucji alwald czyli jeden ETF na cały świat należy do najbardziej popularnych etf-ów ale uwaga jest poza pierwszą dziesiątką pierwszej czwórce znajdziemy za to osobne ETF nerki wschodzącej rozwinięte aż score MSI worldf oraz ishoescore ms.i emoji Markets to pokazuje że chętniej sięgamy a raczej po osobne te wnęki wschodzące i rozwinięte jeżeli spojrzymy na rynek krajowy dane dom Maklerskiego boś najbardziej popularne etf-y w której inwestujemy przez rachunek zwykły lub Ikei grze w latach 2020-2022 widzimy że w pierwszej górnej w pierwszej części tabeli u góry mamy te efekty które się częściej błąd rzadziej pojawiają w portfelach inwestorów ale w drugiej części tabeli mamy ttfy które zdecydowanie są najbardziej popularne i pokazywały się w Port wśród najbardziej popularnych portfeli wśród najbardziej popularnych etf-ów w tych trzech latach albo zawsze albo przynajmniej ze dwa razy i mamy wśród nich Ashes Core emeru Markets czyli rynki wschodzące a jeszcze raz score MSI czyli jeden ETF na cały świat mamy też vengat w fucji develop czyli 1 rozwinięte oraz fucji emoji Markets czyli rynki wschodzące jeżeli spojrzymy na udziały etf-ów w portfelach klientów to zobaczymy że 14 etf-ów odpowiada za 4% udziału w portfelach klientów dom Maklerskiego boś spojrzymy na top 3 i widzimy że łączny udział ashoes Core emecire rynky rozwinięte oraz aishoes czyli linki wschodzące jest mniej więcej dwa razy wyższy niż udział jednego etf-a na cały świat czyli węgard fucji All Word is accumating i to też Moim zdaniem pokazuje zbieżność między danymi dla rynku polskiego jak i europejskiego że chętnie sięgam po osobne te nerki wschodzące i rozwinięte a w jaki sposób inwestujemy w etf-y tego do końca nie wiemy możemy inwestować bardziej aktywnie bardziej pasywnie z danych domów malarskiego boś wynika że bardziej pasywnie Spójrzmy na zlecenia kupno i sprzedaży akcje etf-ów na rynkach zagranicznych w 2022 roku wśród zleceń kupna 40% to było zlecenia na kupno akcji 60% ttf-ów A w przypadku zleceń sprzedaży tylko 8% to były etf-y z tego wynika że w etf-y inwestujemy raczej pasywnie rzadziej dokonujemy sprzedaży aktywnie raczej inwestujemy w akcję a WTF bardziej pasywnie ja przynajmniej pokusiłbym się o taką tezę na podstawie tych danych inwestujemy więcej raczej pasywnie kupując osobne teffy na rynki wschodzące i rozwinięte test taki obraz rzeczywistości który chciałbym na podstawie tych danych narysować dlaczego sięgamy w takim razie Osobno po ETF na rynki wschodzące i rozwinięte uwaga celem na pewno nie są niższe koszty jeżeli spojrzymy na opłaty to etf-y na cały świat węgrać fucji Always czy ishirs MSI opłac pobierana przez etf-y są mniej więcej takie same jak te najbardziej popularne ETF dynamiki wschodzącej rozwinięte i rozwinięte od airsa czyli acwi [Muzyka] MSI Markets to pokazuje że A te koszty są po prostu bardzo zbliżone więc to pokazuje że to nie może być powód tak naprawdę tego że sięgamy po te osobne tfy a jeżeli koszty to co to może być No wydaje mi się że z największym prawdopodobieństwem chodzi o udział rynków wschodzących i rozwiniętych Czy inwestując pasywnie lepiej mieć dwa osobne te nerki wschodzące i rozwinięte czy jeden ETF na cały świat oto nasze zasadnicze pytanie tego tej prezentacji aby na nie odpowiedzieć zaczniemy od przyjrzenia się temu co zawiera ETF na cały świat dwa najbardziej popularne indeksy na które są etf-y globalne to fucji alward oraz MSI są one do siebie bardzo zbliżone futsi alward to jest około 4000 spółek w portfelu MSI World index około 3000 różnice wydaje się duża bo 1000 spółek ale w praktyce Przy tym poziomie przy tej liczbie z punktu z punktu widzenia dywersyfikacji nie jest to już żadna różnica O czym świadczą stopy zwrotu które dla etf-ów na oba indeksy są bardzo zbliżone oba indeksy składają się zarówno z rynków rozwiniętych jak i rynków wschodzących w przypadku rynków rozwiniętych Znajdziemy tam spółki z 23 krajów A jeżeli chodzi o część rynków wschodzących z 24 krajów w ds-ie więc że ta struktura jest bardzo zrównoważona ale do końca tak nie jest dlaczego Bo fucio alwald i MSI World index to przykład indeksów warzonych kapitalizacji warunkową Co oznacza że spółki których wartość rynkowa jest większa będą w indeksie ważyły więcej a spółki o niskiej wartości rynkowej będą w indeksie warzyły mniej brane Jest tu również pod uwagę free float czyli to jaka część akcji danej spółki jest dostępna w wolnym obrocie giełdowym na podstawie tych kryteriów na podstawie tych kryteriów można powiedzieć że w praktyce premiowane są gospodarki o silnie rozwiniętych rynkach finansowych czyli takie gdzie mamy giełdy na których po prostu jest notowanych wiele spółek które decydują o sile gospodarki i to widzimy na przykładzie struktury indeksu MSI możemy mieliśmy po połowie rynku wschodzących i rozwiniętych jeżeli chodzi o liczbę krajów to Stany Zjednoczone jeden rynek zajmuje w takim indeksie ponad 60%. ten ta struktura jest po prostu dość mocno skoncentrowana na USA i to powoduje że możemy mieć takie wrażenie że to ta dywersyfikacja jest niewystarczająca i wychodzi o udział rynków rozwiniętych i wschodzących w takim portfelu to jest to 11% udział rynków wschodzących oraz 89% rynki rozwinięte i to się właśnie może wydawać bardzo niesprawiedliwe albo niewłaściwe może się wydawać że ta dywersyfikacja jest zbyt niska że jest to zbyt skoncentrowane portfel więc pytanie czy ten niski udział rynku wschodzących jest właściwy i w kontekście odpowiedzi na to pytanie bardzo często podaje się argument tego że udział rynku wschodzących w światowej gospodarce Jest dużo większy niż wynika to z ich udziału w indeksie globalnym ponieważ jest to 40% udziałów PKB podczas udział w indeksie To raptem 11%. i to jest bardzo duża różnica co może się wydawać czymś niesprawiedliwym niewłaściwym czymś asymetrycznym ale uwaga Zanim jeszcze przejdę do ale Uwaga jeżeli spojrzelibyśmy na strukturę indeksu MSI All Country World index ale gdp waiti czyli ważonym udziałami w PKB to struktura tego indeksu byłaby dużo bardziej zrównoważona Stany Zjednoczone które wcześniej zajmowały 60% w tym przypadku zajmowałoby niecałe 30% . Chiny które wcześniej miałem udział ra w tym kilkuprocentowy przy takim portfelu miałoby udział prawie 20% i ta struktura tak intuicyjnie wydaje nam się dużo lepsza dużo bardziej zrównoważona ale uwaga giełda to nie gospodarka nie wszystkie spółki które są silne w danym kraju są dostępne i notowane na giełdzie może być tak że w jakiś gospodarce na przykład w Chinach jest wiele dobrych silnych spółek ale nie mamy możliwości w nie zainwestować ponieważ część z nich nie jest dostępna na giełdzie więc nawet gdyby to były silne zdrowe spółki które warto mieć w portfelu to my nie będziemy mieć możliwości zainwestować w część tych spółek ponieważ nie ma ich na giełdzie więc Gdybyśmy chcieli trzymać się tych udziałów w PKB mogłoby dojść do sytuacji że będziemy mieć bardzo duży udział w Kiepskich spółkach i to jest argument przeciwko temu żeby stosować udział stosować kryterium udziału w PKB po prostu kryterium kapitalizacji rynkowej wyłania obiektywnie największe inwestowane spółki na świecie można też powiedzieć że do ważenia rynków wschodzących to po prostu inwestowania aktywne w tym kontekście a przynajmniej wstęp do inwestowania aktywnego Po drugie udział rynków wschodzących jest zmienny to nie jest tak że te 11% to jest jakiś udział stały i że zawsze będziemy mieć 11% tylko 11% w rękach wschodzących ten podział na linki wschodzącej i rozwinięty jest w zasadzie sztuczny ponieważ dobierając spółki do portfela nie jest brane w ogóle pod uwagę czynnik tego Czy spółka jest z kraju który należy do rynku wschodzących czy rozwiniętych liczy się tylko jej kapitalizacja Rynkowa więc to jakie jest podział na rynki wschodzącej rozwinięte jest pochodną nie ma to jest to czymś Jest to można powiedzieć coś sztucznego dlatego te informacje przykładowo nie znajdziemy w fakt czyli tak Czyli kartach informacyjnych danych funduszy ten udział zmienia się i on systematycznie rośnie od 1988 roku kiedy indeksy na rynku wschodzące powstały maksymalnie wynosiły ich udział wynosił 14% W roku 2011 a obecnie wynosi 2000 obecnie wynosi 11%. jeżeli rynki wschodzące będą się rozwijały Mam na myśli to że na giełdzie będą dostępne silne duże spółki z rynków wschodzących to że udział rynków wschodzących będzie się w sposób naturalny zwiększał i będziemy czerpać z tego korzyści po trzecie etf-y na indeksy ważą na PKB po prostu nie są dostępne i jeżeli ktoś mógłby się zastanawiać że czy lepsze z kryterium czy kryterium doboru spływy do portfelaje to kapitalizacja Rynkowa czy PKB udział w PKB to Jaka jest dostępność etf-ów na indeksy ważny PKB najlepiej pokazuje co Jaki jest konsensus rynkowy Jaki jest konsensu inwestorów w tym zakresie to moim zdaniem najlepiej pokazuje że inwestorzy są zainteresowani kryterium kapitalizacji rynkowej i że to jest właściwa droga liksor MSI Select Always gdp to jedyny ETF na indeks ważony udziałem w PKB który znalazłem ale on już nie istnieje ze względu na zbyt mało aktywa został przekształcony i czy może połączone z innym etf-em w związku z tym że nie ma etf-ów na rynki na cały świat ale warzony niekapitalizacji warunkową tylko udziałem w PKB jesteśmy chcąc mieć większą kierunków wschodzących bylibyśmy zmuszeni do tego żeby inwestować w dwa osobne etf-y na rynki rozwinięte i wschodzące A to oznacza że robiąc rebalansing i jesteśmy zdani na ręczne zarządzanie tracimy prostotę musimy poświęcać swój czas oraz ponosimy dodatkowe koszty koszty transakcyjnej i podatkowe związane z singiem Kolejna rzecz dlaczego mielibyśmy doważać tylko rynki wschodzące czyli dowalać portfele regionalnie a nie dawarzać na przykład pojedynczych krajów są przecież indeksy i Huawei czyli o równych wagach dla każdego kraju Dlaczego nie mielibyśmy doważać rynków spółki widzenia sektorów przykład rejty w indeksie globalnym zajmują raptem Półtora procent a przecież jest to klasa aktywów która w drugim okresie potrafi zarabiać 10% rocznie tak Przynajmniej pokazuje historię w związku z czym Dlaczego nie miałby Dlaczego nie miałby to być sektor który ma w naszym portfelu udział nie wiem 10 20 30% inny przykład spółki walił growth Dlaczego mamy doważać portfel regionalnie a nie z punktu widzenia spółek wzrostowych czy defensywnych tymi pytaniami chcę tylko pokazać że doważając portfel z punktu widzenia jakiegoś kryterium typu właśnie regionalnego możemy doprowadzić do nierównowagi z innego punktu widzenia więc dlaczego akurat kryterium regionalne ma być ważniejsze niż inne No dobrze ale być może ktoś z was powie z punktu widzenia inwestowania pasywnego to kryterium kapitalizacji rynkowej jest faktycznie rozsądne najbardziej pasywne ale Moim celem wcale nie jest inwestowanie pasywne Ja chcę inwestować aktywnie bo moim celem jest większy zysk w związku z tym pojawia się pytanie czy więcej rynków wschodzących w portfelu zapewnia większe zyski dane historyczne pokazują że tak wykorzystałem aplikację system Trader do tego aby policzyć jak zachowywało się rynki wschodzące i rozwinięte w okresie 1988-2020 rynki wschodzące zarobiły więcej 10% podczas gdy rozwinięte się tymi 8 ale uwaga ten wyższy zysk musiał być okupiony w wyższym ryzykiem maksymalne obsunięcie kapitału było 60% a nie 50 długość tego maksymalnego obsunięcia była prawie dwa razy wyższa niż w przypadku rynków rozwiniętych oraz odchylenie standardowe portfela czyli zmienność też była dwa razy wyższa w przypadku rynków wschodzących w związku z czym nie ma darmowych obiadów jeżeli Spodziewamy się wyższej stopy zwrotu musimy zaakceptować to że będziemy musieli okupić to po prostu większym ryzykiem Czy istnieje jakieś optymalny udział rynków rozwiniętych i wschodzących zbadali to niedawno analitycy banku Morgan Stanley właśnie ten okres 1988-2020 przeanalizowali pod kątem optymalnego udziału rynku wschodzących i rozwiniętych tak aby uzyskać najlepsze poziom zysku do ryzyka i wyszło im że takim optymalnym poziomem jest 27%. taki powinien być udziałowników wschodzących które zapewnie największy najlepszy wskaźnik zysku do ryzyka czyli uzyskany stopy zwrotu kosztem poniesionej zmienności I to już jest przynajmniej jakiś konkret przy tej okazji powiem że są Portfele są osoby które mają portfele gdzie rynki wschodzące i rozwinięte stanowią po 50% . Natomiast ja uważam że to już jest zdecydowanie inwestowanie aktywne i nie ma to żadnego uzasadnienia na przykład w badaniach naukowych Jeżeli ktoś ma portfel typu 50/50 uważam że po prostu inwestuje w sposób aktywny ma większą nierynkową ekspozycję nawyki wschodzące spodziewa się wyższej stopy zwrotu ale też ponosi Większe ryzyko po prostu jest tego jest to swego rodzaju zakład z rynkiem o to że rynki wschodzące będą zachowywały się lepiej Sprawdźmy Jak historycznie zachowywał się ten portfel składający się w 27% rynków wschodzących oraz w pozostałej części z rynków rozwiniętych i to co to o czym mówili analitycy morgen Stanley potwierdza się w takich danych podstawowych statystykach historycznych stopa zwrotu 87% podczas gdy Benchmark czyli All kańczuwald index który mamy rynku wschodzących 11%. zrobił raptem 7,8% podczas gdy maksymalne obsunięcie kapitału oraz standardowe odchylenie portfela były porównywalne czyli przy podobnym ryzyku Mieliśmy sporo wyższy sporo wyższą stopę zawartość w przypadku portfela gdzie udział rynku wschodzących wynosił 27%. to zachęcające natomiast pytanie czy wytrzymamy słabsze okresy bo nie jest tak że w tym okresie rynki wschodzące permanentnie pokonywało rynki rozwinięte było inaczej było okresy lepsze dlatego wschodzących oraz okresy gorsze takie kiedy górowały rynki wschodzące oraz takie kiedy prym wiodły rynki rozwinięte takim Przykładem takiego okresu kiedy rynki wschodzące radziły sobie gorzej to ostatnie 15 lat 15 lat więc pojawia się pytanie czy będziemy w stanie przez 15 lat Konsekwentnie stosować naszą strategię gdzie będziemy rebalansować pomiędzy rynkami wschodzącymi i rozwiniętymi wierząc że osiągniemy nasz cel po drugie czy podatki nie zepsują nam wyniku portfel który rozpatrywaliśmy przed chwilą zakłada i był to była statystyka uproszczona zakładająca że pomijamy podatki to jest ta pierwsza kolumna pierwszy wariant 8.7% w skali roku jeżeli byśmy uwzględnili podatki czyli uwzględnili to że będziemy robić rebalansing czyli przy kupnie będziemy przy sprzedaży tego co urosło będziemy osiągać zysk w związku z czym będziemy musieli płacić podatek więc będziemy musieli reinwestować kwotę mniejszą to uwzględniając właśnie to czyli odejmując podatki okaże się że nasza stopa zwrotów wyniesie o wyniesie 8,4%. więc będzie już ona od benchmarku czyli Olka czy World index wyższa nie O 0,9%, ale już tylko o 0,5%. 0,4% Zabierze nam podatek kolejne pytanie Czy koszty transakcyjne nie zepsują nam wyniku Robiąc sobie balansing gdybyśmy inwestowali przez Polski do Maklerski musielibyśmy ponosić prowizję 0,29% oraz minimum 5 dolarów takie przyjmuję założenia i jest to poziom który spotkamy w wielu polskich domach maklerskich na przykład mBank boś Santander Alior Bank i tak dalej No i pytanie Czy przy takim poziomie czy zakładając że płacimy podatki oraz mamy prowizję na tym poziomie czy to się będzie nadal opłacało widzimy w tej trzy przypadki w zasadzie cztery ponieważ Jeden z nich to Benchmark w pierwszej kolumnie pierwszy przypadek inwestujemy kwotę 10 000 dolarów w drugim przypadku kwotę 7000 dolarów czwarta kolumna to Benchmark czyli allcount index a czwarty czwarta kolumna to przypadek gdzie inwestujemy 2000 dolarów kwota mała i w przypadku tego wariantu właśnie kiedy inwestujemy tak małą kwotę jak 2000 dolarów okazuje się że stopa zwrotu którą uzyskalibyśmy w tym okresie wyniesie tylko 6 i 2%. podczas gdy Benchmark wyniósłby 7,8% . około 1,5% mniejsza stopa zwrotu kiedy inwestujemy w dwa osoby ETF na ręki wschodzące i rozwinięte robiące rebalansing przy uwzględnieniu podatków i prowizji gdybyśmy inwestowali kwotę 7000 dolarów stopa zwrotu z takiego portfela oraz z benchmarku będzie porównywalna Gdybyśmy chcieli inwestować kwoty większe na przykład 10 000 dolarów to stupa zwrotu będzie wyższa niż benchmarku ale niewiele bo było to 8%, czyli mniej więcej 2/10 procenta więcej niż Benchmark a pamiętajmy że musieliśmy się przed tym jeszcze narobić ponieważ robiąc rebalansing musimy poświęcać na to czas swoją energię więc pytanie czy nam się to opłaca przy dużych kwotach być może tak ale dla wielu osób którzy dysponują mniejszymi portfelami to się po prostu mija z celem no i też pytanie czy historia na pewno się powtórzy po pierwsze ten okres 1988-2022 był bardzo Fortuny dla rynków wschodzących pytanie czy ten okres czy ten wynik dokładnie będzie się powtarzał W przyszłości inne rzeczy w tym okresie jak wspominałem nie było tak że rynki wschodzące zawsze były lepsze czasem były lepsze wschodzące a czasem rozwinięte jak to było dokładnie pokażę teraz pierwsze Dekada 1987 1997 górowanie rynku wschodzących nad rozwiniętymi Podzieliliśmy Okres 3-letni 97-2000 kiedy lepszy były rynki rozwinięte potem 7 lat tłustych garnków wschodzących ponownie oraz ostatnie 15 lat 2007-2021 kiedy ponownie lepsze były rynki rozwinięte pytanie czy chcąc wykorzystać to że rynki wschodzące czasami są lepsze od rozwiniętych czy ta to falowaniem pomiędzy dwoma regionami będzie kontynuowane ja zakładam że tak Historia może się nie powtarza ale się rymuje więc zakładam że to będzie się powtarzało no i tutaj się może pojawiać takie pytanie no to w takim razie skoro od 15 lat gurują rynki rozwinięte To chyba czas najwyższy energię wschodzące No i uwaga słyszę to od 10 lat że to już czas na ręki wschodzące No i kto stosował taką strategię No to przez to ostatnie 10 lat 10 lat stracił na tym nie mówię że ten się nie wydarza ale pytanie czy starczy nam cierpliwości bo być może ten czas na rynki wschodzące nastąpi za rok A może za dwa lata a może za kolejne 10 No nie wiemy tego Po drugie Jeżeli nawet byśmy przyjęli że za chwilę nastąpi czas na rynki wschodzące to ja jestem zwolennikiem tego żeby już mam mieć portfel bardziej aktywny to zrobić krok dalej i nie tyle do ważyć portfel rynkami wschodzącymi inwestując w taki sposób pasywny bierny tylko pójść już w dużą dużą mocniej w podejściu aktywnym jak możemy na tym wyjść Widzicie na tym slajdzie w którym Porównałem ten portfel pasywny że koła pasywny z udziałem rynków wschodzących na poziomie 27% ze strategią dżem czyli Global equitis momentum portfel pierwszy ml Market 27% stopa zwrotu 87%. maksymalna przyjęcie kapitu 55 55% odchylenie standardowe 19% . w przypadku portfela Dżem W przypadku strategii drzem mieliśmy dużo wyższą stopę zwrotu prawie 12% kapitał przykładowy 100 tysięcy złotych zainwestowane w 1988 po 30 latach dał półtora miliona w przypadku portfela pasywnego z rynkami wschodzącymi na poziomie 27%. oraz 4 miliony w przypadku strategii drzem to bardzo duża różnica a jest to tym bardziej zachęcające że poziom ryzyka był dość zbliżony Albo właściwie to źle powiedziałem poziom ryzyka nie dasz Nie dość że jest to Po zwrotu były wyższe to pazur to była wyższa to poziom ryzyka był niższy ponieważ maksymalne obsunięcie kapitału wynosiło raptem 20%, A odchylenie standardowe też było mniej więcej połowa niższe więc Reasumując gdybym miał iść w inwestowania aktywne to nie doważałbym pasywnego portfela rynkami wschodzącymi tworząc taką strukturę dwueta dwuetf-ową tylko poszedłbym dużo bardziej w ten portfel dużo bardziej aktywny ponieważ w przypadku tego portfela z rynkami wschodzącymi 27% przy odpowiednio małym portfelu możesz okazać że podatki i koszty transakcyjne zjedzą nam to nadwyżkę której byśmy się spodziewali osiągnąć w związku z czym skłaniam się do tego że jeżeli chcemy inwestować w sposób pasywny zdecydowanie rekomendowałbym jeden ETF na cały świat To jest moja bardzo silna preferencja Natomiast jeżeli chcemy inwestować aktywnie bo chcemy po prostu więcej zarobić albo mniej mieć mniejszą mniejsze ryzyko To poszedłbym o krok dalej i zastosował strategię momentum typu dżem albo Sky Is The Limit o którym mówił Tomasz augustynowicz na jednej z moich konferencji albo inną typu Trend Following którą jest stosuję ponieważ ja akurat nie stosuję ani dżem ani skyslimi tylko jeszcze co innego Mówiłem o niewinnych swoich materiałach do których zachęcam A to co Widzicie to jest struktura mojego portfela może bardziej filozofia mojego portfela ja inwestuję i tak i tak w centrum jest rdzeń czyli jest to ETF na cały świat Moja część pasywna A jako coś dodatkowego mam swoją część aktywną podsumowanie Po pierwsze kryterium kapitalizacji rynkowej jest według mnie najbardziej pasywny i najbardziej właściwe zwiększanie udziału rynków wschodzących to tak naprawdę już wstęp do inwestowania aktywnego większy udział rynków wschodzących może oznaczać większy zysk ale oznacza też większe ryzyko tak przynajmniej dowodzi historia i że chcielibyśmy inwestować w taki sposób aby rynki wschodzące były bardziej wyeksponowane miały większe udział w naszym portfelu nie możemy skorzystać z etf-ów na indeksy ważone PKB ponieważ taki nie istnieją musimy inwestować osobne warunki wschodzące i rozwinięte Co oznacza Ręczne zarządzania czyli ręczny rebalancing między innymi i drugimi Co powoduje że będziemy ponosić koszty podatkowe I transakcyjne co oznacza Co oznacza że w wielu przypadkach dziecko zostanie wylane z kąpielą czyli ta nadwyżka której byśmy się spodziewali zostanie zjedzona przez podatki Czy koszty transakcyjne ostatnia kwestia kapitał migruje między rynkami wschodzącymi i rozwiniętymi i to może być tym co zachęca nas do tego żeby mieć nieco więcej rynków wschodzących w swoim portfelu po to że kiedy nastanie ten czas na rynki wschodzące to my na tym więcej skorzystamy ale ja bym poszedł po prostu krok dalej i wykorzystał jeżeli chcemy inwestować aktywnie strategie typu Trend Following na przykład momentum na przykład Sky The limite czy inne bardziej aktywne strategie inwestycyjne Mam nadzieję że było to dla was interesujące bo to wszystko co dla was przygotowałem dajcie znać jak wam się podobało Jeżeli wam się podobało to subskrybujcie bo dzięki temu dostaniecie powiadomienia o kolejnych nagraniach i do zobaczenia następnym razem Cześć