Odlewnie półprzewodników. Inne niż TSMC | Bliżej Giełdy, Bartek Szyma [Pure Play Foundries w technologiach dojrzałych węzłów]

Dzień dobry. Dzień dobry. Dzień dobry. Witam was wszystkich serdecznie. Ja nazywam się Bartekły. Jak zapowiadałem ostatnio, zajmiemy sięi właściwie no półprzewodnikami to źle określ, więc zajmiemy się foundaries półprzewodników właśnie spowanie i będziemy o tych foundaries mówić sobie w kontekście innym niż TSM. Ale oczywiście zanim przejdziemy do naszego tutaj już bezpośrednio tematu dzisiejszego spotkania, no to będziemy mówić o poszczególnych spółkach. A więc po raz kolejny muszę przypomnieć o tym, że to nie jest porada inwestycyjna. To jest moje zdanie, moja opinia o tych spółkach. Więc jeżeli cokolwiek was zainteresuje to oczywiście bardzo proszę o to, żebyście przeprowadzili swój własny, jak to się ładnie mówi, research, który pozwoli wam wyrobić sobie opinię, która będzie dostosowana jakby do waszych pod. No i oczywiście tak jak mówię, nie udzielamy tutaj porad inwestycyjnych, a tymczasem przyłączę się, o tutaj jestem już widoczny na kamerce. Trochę pod kątem dzisiaj, ale to kwestia ostatnich tutaj zmian yyy u mnie, więc jeszcze pewnie dzisiaj pod kątem, ale mam nadzieję, że w przym tygodniu będzie już troszkę bardziej ten góra tego ekranu yyy wyrównana. Tak czy inaczej to jestem ja i witam was wszystkich bardzo serdecznie na dzisiejszym spotkananiu. Witam Andrzeju. Y Tomasz przed naszym dzisiejszym spotkaniem pisze, że o tu sobie włączę od razu na yyy Global Foundaries. Yyy Tomasz pisze, że poprawniejszym określeniem byłyby drukarnie, a nie odlewnie. To to prawda. Jeżeli byśmy mówili o y informacji takiej typowo o kursie, nie o kursie, tylko o procesie produkcji, to rzeczywiście moglibyśmy mówić o drukarniach raczej niż o odlewniach. Natomiast no przyjęło się, że foundaries tłumaczymy na język polski jako odlewnie. Czy przyjęło się jak przyjęło? No po prostu tłumaczymy na język polski jako odlewnie, więc taką będę się posługiwał nomenklaturą. Aczkolwiek faktycznie proces produkcji tego układu wygląda jest bardziej zbliżony faktycznie do do drukowania takiego układu na na płytce. Dobrze moi drodzy, dzisiaj będziemy mieli trzy spółki właściwie, no może powiemy sobie o czterech, ale to o jednej będzie bardzo krótko. Ja o niej wspominałem poprzednio. Ona jest w trakcie przejęcia przez inny podmiot, więc nie będę się na niej zbytnio skupiał. Będziemy się zajmowali spółkami, które są w zasadzie dostępne na amerykańskiej giełdzie. Czyli nie mówimy tutaj stricte o wszystkich możliwych foundaries, bo ciągle pozostajemy w temacie czy w jakby w kontekście tych odlewni, które są w świecie zachodnim. Pomijamy na razie te odlewnie stricte notowane w Azji, no odlewni chińskiej, które nie są dostępne na rynku amerykańskim, więc mówimy sobie o spółkach, które są dostępne na rynku amerykańskim. Więc pomówimy sobie trochę trochę dłużej sobie omówimy trzy inne podmioty. Tak jak wspominaliśmy poprzednio, żaden z nich w zasadzie nie jest bezpośrednim konkurentem dla TSMC, chociaż TSMC jest bezpośrednim konkurentem dla tych podmiotów, o których będziemy dzisiaj rozmawiali. To może brzmieć bardzo dziwnie, ale zaraz sobie to doprecyzujemy. A więc foundaries, czyli podmioty, które produkują, czy jakby które wypuszczają już fizyczny układ, czy dostarczają ten fizyczny układ do do klienta. Rozmawialiśmy dłużej o samym sposobie, czym są foundaries, samym sposobie produkowania tych półprzewodników, najważniejszych informacjach związanych z funkcjonowaniem foundaries. na poprzednim spotkaniu sprzed dwóch tygodni. Więc jeżeli ktoś chciałby sobie uzupełnić informacje o na przykład TSMC i cały ten proces jak ta Foundry działa, to odsyłam do poprzedniego nagrania. Natomiast dzisiaj będziemy się skupiali na GFC, GFS przepraszam, czyli Global Foundaries na UMC, czyli United Micro Electronics i na TSIM, czyli Tower Semiconducture. trzech found czy trzych trzech odlewniach, które są dostęp czy które funkcjonują, czy które są na rynku takim w tym modelu Pure Foundaries, czyli większość gruba większość, ponad połowa ich przychodów pochodzi z produkowania półprzewodników. Co jakby świadomie wycinam Intela i świadomie wycinam na przykład Samsunga, które również mają w swoich w swoich strukturach korporacyjnych tą tą nogę związaną z found z odlewniami. I jeszcze wytłumaczę od razu na początku, dlaczego takie dziwne stwierdzenie, a więc, że dlaczego nie można powiedzieć, że którakolwiek z tych spółek konkuruje bezpośrednio z TSMC, a jednocześnie TSMC jest konkurentem dla tych podmiotów. No więc tu to jest faktycznie stwierdzenie, które może być wydawać się karkołomne, ale jest w gruncie rzeczy bardzo proste do zrozumienia. A chodzi tutaj mi po pierwsze o skalę działalności tych spółek versus skala działalności TSMC. TSMC jest tak dużym podmiotem, że że w sumie skumulowane przychody wszystkich tych trzech spółek, o których będziemy mówili dzisiaj, nie są nie mają jakby nie są w stanie dorównać przychodowi TSMC. Ale po drugie TSMC jest tym podmiotem, o którym jak mówiliśmy, jest w czołówce tych spółek, które zajmują się procesami związanymi ze sztuczą inteligencją, czyli z tymi najnowszymi węzłami, które wymagają największych nakładów finansowych na maszyny i produkują najbardziej zaawansowane układy. A więc żaden z omawianych dzisiaj podmiotów nie konkuruje w tych w tych najnowszych układach. Natomiast 1/4 mniej więcej przychodu TSMC. Zresztą to mówiłem poprzednio, ale możemy sobie jeszcze na sekundkę na to na to spojrzeć. Mniej więcej 1/4 przychodów TSMC pochodzi z układów powiedzmy, starszych generacji czy tak zwanych dojrzałych węzłów, w których specjalizują się te podmioty, o których dzisiaj będziemy rozmawiali. A więc dla TSMC podmioty, o których mówimy są jakąś tam maluteńką konkurencją, ale nie żadną znaczącą. konkurują w niżej marżowym i w starszym procesie technologicznym. Natomiast no TSMC go również obsługuje i pomimo tego, że to jest tylko 1/4 jego przychodów ze sprzedaży, to wciąż jest jakby gigantycznym graczem na tym torzy jakby w tym w tym kawałku tego w tym segmencie o bardziej dojrzałych węzłach. Więc w przypadku tych mniejszych foundaries, tych foundy dzisiaj mówić, TSMC faktycznie jest żywotnym istotnym konkurentem. Natomiast dla TSMC one konkurują jakby te podmioty konkurują tylko w 1/4 jego biznesu plus minus i tak czy inaczej jakby skumulowane przychody TSMC są znacząco wyższe, znaczy przychody TSMC z tego kawałka są znacząco wyższe niż przychody którejkolwiek ze spółek, o której będziemy dzisiaj mówić. A więc przechodząc już stricte do Global Foundaries, czyli do pierwszego omawianego podmiotu, to jest rzeczywiście największa czysta odlewnia, czyli znowu ten pure foundy, czyli tylko i wyłącznie odlewnia jako model biznesowy. W 2025 roku spółka miała niecałe 7 miliardów dolarów przychodu i około 800 milionów dolarów zysku operacyjnego i marża na około w okolicach 25%. Więc już nawet na tym poziomie widać, że rzeczywiście jakby porównując, zostawiając to z tym, co mówiliśmy dwa tygodnie temu o TSMC, to nie jest nie są to podmioty porównywalne. No i oczywiście każdy omawianych podmiotów, tak jak mówiłem, będzie się koncentrował na tych starszych, na tych starszych układach, więc ja to omówię szerzej, bo właściwie historia jest bardzo podobna dla zarówno GFS, jak i UMC, więc ja to omówię jakby raz, nie będę już później do tego wracał, żeby niepotrzebnie nie wydłużać dzisiejszego spotkania. Więc generalnie oba te podmioty zdecydowały się na odłożenie czy jakby odejście od wyścigu w tych najnowszych technologiach ze względu na wysokość nakładów, które są wymagane do tego, żeby być w stanie utrzymać po pierwsze no park maszynowy, który będzie obsługiwał te najnowsze technologie. To po pierwsze. Po drugie, badania i rozwój, czyli opracowywanie nowych y rozwiązań w zakresie produkcji tych najbardziej zaawansowanych półprzewodników tych układów. Tu między innymi te systemy pakowania, o których mówiliśmy w dwa tygodnie temu przy TSMC. No to jest jakby ich autorska technologia, która ich wyróżnia na rynku czy powoduje, że układy, które oni produkują mają lepsze charakterystyki. E, no i oczywiście trzecia sprawa, poziom wydatków, który jest wymagany na to, żeby rozbudowywać tą bazę maszynową tak mocno, żeby, żeby nadążyć za tym wyścigiem technologicznym, również przekracza możliwości tych spółek. Tak więc generalnie rzecz ujmując, te podmioty, czyli GFC i GFS i UMC odrzuciły czy odłożyły na bok te najnowsze technologie. Chcą chcą się specjalizować w tych bardziej dojrzałych węzłach, nie chcą ponosić tak dużych wydatków, czy właściwie nawet nie tyle, czy nie chcą po prostu na to na to nie stać, nie mają takiej możliwości, żeby w tych w tych w tym w tym miejscu konkurować. No i oczywiście teraz już przechodząc konkretnie do Global Foundaries. Jest to spółka, która jest notowana oczywiście w Stanach Zjednoczonych. Mamy siedzibę tego podmiotu na Malcie, ale nie tej czy w Malcie właściwie ja powinienem powiedzieć, ale nie tej europejskiej znanej nam, tylko Malcie w stanie Nowym Nowy Jork. są spółka ma zakłady w Stanach, w Niemczech i w Singapurze, więc generalnie daje ekspozycję na trzy różne kontynenty. No i jest notowana na NZDAKU tak jak mówiliśmy. Natomiast ważna informacja, fundusz Abu, czyli stolicy Zjednoczonych Emiratów Arabskich kontroluje 80% akcji spółki, więc generalnie ten realny freeat jest właściwie na tych 20%, które pozostają, więc spółka jest i tak tak czy inaczej dominującym dominującej jest w rękach dominującego akcjonariusza i to tak naprawdę naprawdę w dużym w dużym procencie. Yyy, no i oczywiście yyy, czym się w ogóle yyy, czym się w ogóle spółka zajmuje, no bo to to jest prze jakby gdzie gdzie ma swoje y swoją niszę, yyy, jakie są jej perspektywy i co w ogóle do czego ta spółka jest wykorzystywana przez twoich klientów. Tak jak mówiliśmy, to jest ten Pure Play Foundry, czyli tylko i wyłącznie głównie produkuje układy projektowane przez inne firmy, czyli ktoś im dostarcza projekt. Na podstawie tego projektu ta spółka wypluwa z siebie, że tak się już kolokwialnie wyrażę, układ, który czy taką kość, który która wędruje później do tego klienta końcowego. Więc jak mówiliśmy o samym systemie czy jakby samym sposobie funkcjonowania to bardzo pokrótce przypomnę czy omówię go w tak żeby jeżeli ktoś nie oglądał poprzedniego spotkania albo go nie pamięta żeby mniej więcej żeby mniej więcej miał pojęcia ale to będzie dosłownie dwie trzy minuty więc mamy taką sytuację że ten klient klient GFS przychodzi do niego z własnym projektem układu czyli wiemy jak chcemy ten projekt zbudować jak chcemy ten układ zbudować natomiast natomiast ten projekt musi być dopasowany do procesu technologicznego, który jest w danym foundry, w danej odlewni, czyli w tym wypadku w GFS. No i ta odlewnia dostarcza z jednej strony miejsce, z drugiej z drugiej maszyny, maszyny na których można wykona wykonać ten cały proces. A właśnie no cały proces można powiedzieć, że dostarcza tak, no bo czy jakby wymaga całego procesu, bo jeszcze ma specjalne reguły projektowe, te tak zwane PDKi, biblioteki elementów, modele tranzystorów, kwalifikacje, jakieś maski, wsparcie przy uruchomieniu produkcji, no i oczywiście samą produkcję seryjną. Więc z jednej strony tam się tam się w te w tych foundiach produkuje się ten układ, no ale oczywiście produkuje się go zgodnie z wytycznymi pod specjalną pod specjalnymi wytycznymi pod konkretną spółkę, tak? Czyli tego samego procesu, który jest stosowany w GFS nie da się od razu jeden do jednego przenieść do TSMC czy na przykład do UMC. A więc, a więc to jest ta przewaga, to jest ta fosa w zasadzie każdego z tych podmiotów. Jeżeli się wyspecjalizujemy, jeżeli będziemy oferowali jakieś przewagi na dowolnym y etapie produkcji, które będą korzystne z punktu widzenia naszego odbiorcy, no to przeprojektowanie tego układu pod nowego dostawcę jest kłopotliwe i kosztowne. Oczywiście jest to możliwe. Natomiast w przypadku układów, które nie mają tak wysokich marsz, jak na przykład najnowsze procesory graficzne, czy najnowsze procesory, czy CPU, czy GPU, to jest to zdecydowanie kosztowne i mało opłacalne dla klienta. Więc generalnie można powiedzieć, że taki taki proces wiąże wiąże projektanta tego układu z foundy czy z odlewnią na długie lata. Yyy, dobrze. No i w 2025 roku mamy tak, że 89% przychodzi przychodów pochodziło z produkcji i sprzedaży gotowych płytek, czyli generalnie z wytworzenia tego fizycznego układu, który trafia do odbiorcy. A nastę reszta 11% to to usługi i procesy jakby towarzyszące, czyli prace inżynieryjskie, dostawa masę, kwalifikacja procesu, jakaś postprodukcja, jakieś licencje za za własność intelektualną i tym podobne. A więc spółka, tak jak mówiłem, to jest Pure Play Foundry, który większość swojego przychodu ma z fizycznego z fizycznej dostawy układu. plus kilkanaście procent pochodzi z tych procesów inżynieryjnych, które powiedzmy są związane z przygotowaniem tego y zakładu czy fabryki pod pod yyy produkcję y seryjną. Y no i dobrze, więc y jakby to jakby określić przewagę przewagę czy tą niszę, w której działa spółka? Generalnie to jest bogactwo jakby takich no feerów, czyli rozwiązań, bogactwo rozwiązań, a nie najmniejszy tranzystor. Tak, czyli jak mówiliśmy, spółka nie konkuruje w tych niskich niskich ścieżkach czy wąskich ścieżkach, natomiast próbuje dopasować swój proces technologiczny do układów, które z siłą rzeczy i to też już tłumaczyłem szerzej na poprzednim spotkaniu, niekoniecznie są dostosowane, czy jakby w ogóle nie można ich dostosować do tak niskich ścieżek. Niektóre, niektóre układy, na przykład układy radiowe muszą być produkowane przy szerszej, przy szerszej ścieżce. Jest to wymaganie po prostu jest to ograniczenie fizyczne, tak, jako fizyki, a nie a nie technologiczne. A więc spółka nie musi aż tak dużo inwestować pieniędzy w rozwój tych maszyn i przede wszystkim ciągle unowocześniać swojego parku maszynowego. Więc głównie, głównie będą to funkcje, będą to jakieś materiały, rozwiązania analogowe, radiowe, jakieś układy, które będą zarządzały zużyciem energii i tym podobne rzeczy. Więc to tego typu rozwiązania są wbudowywane w te układy, które spółka produkuje czy które spółka oddaje klientowi końcowemu. I w zasadzie można by było powiedzieć, że ten główny procesor, który który mamy, on jest obudowany takimi małymi układami, które w jakiś sposób go wspomagają i jeżeli już coś coś zlecamy do GFS, to to będą właśnie te układy wspomagające ten podstawowy procesor. Dobra, więc mamy tak, mamy, mamy, mamy, mamy takie rzeczy jak, jak smartfon. Znaczy inaczej spółka wyprodukuje takie rzeczy jak na przykład elementy toru radiowego do smartfonu, czyli wszystkie z wszystkie układy związane z jakimś przesyłaniem fal radiowych, zarządzania energią, różnego rodzaju układy audio, wyświetlaczy czy czujniki w przypadku smartfonów. W samochodzie mamy mikrok kontrolery, układy radarowe, komunikacyjne, zarządzanie energią i elementy sterujące w przypadku centrum danych, bo też spółka ma tam swoje, czyli jakby część układów, które spółka produkuje również kończą jako podzespoły w centrach danych. I tu mówimy o szybkich układach analogowych, mówimy o elementach optycznych, mówimy o sterownikach i fotonice krzemowej. I to wszystko jakby to są te mniej zaawansowane technologie, które mogą być wykorzystane również z tymi z tymi bardziej rozbudowanymi rozwiązaniami. No i oczywiście to ma, tak jak mówiliśmy, to ma swoje zalety tego typu, że tego typu zalety, że na przykład w przypadku przemysłu motoryzacyjnego nie musimy zmieniać, nie potrzebujemy tak szybko zmieniać tych układów, albo inaczej te układy, które produkujemy, może tak to będzie lepsze określenie dla y pod motoryzację nie wymagają tak szybkich y zmian jak w przypadku na przykład centrów danych i układów, które służą do trenowania czy do inferencji sztucznej inteligencji. Tak więc nie musimy za każdym razem jak wyjdzie nowy nowy projekt Nvidi to my się nie musimy przestawiać. To nie jest tak, że te układy czy tam te karty graficzne, które powiedzmy są o generację starszą są dużo gorsze w rozwiązaniach motoryzacyjnych. Znaczy w ogóle nie ma takiego takiej takiej opcji, tak że wypuszczamy co d lata, czy co półtora roku jakiś nowy rodzaj chipu i ten chip zdecydowanie zmienia warunki gry. Jakby w tych w tych obszarach, w których spółka się porusza, nie ma takich rewolucji technologicznych. Te układy żyją dłużej. One potrafią funkcjonować, y, które, one potrafią funkcjonować bardzo, bardzo długo. Tu sztandarowym przykładem jest armia, która zdecydowanie lubi stare układy, lubi nawet wolniejsze układy, ale doskonale przetestowane, które były wytestowane na tysiącach, setkach tysięcy, nawet milionach różnych sytuacji, konfiguracji. One są bardzo dobrze znane. Wszyscy wiedzą jakie mogą być potencjalnie błędy, więc tam nie liczy się szybkość ani zawodność. Tak więc ta niezawodność starego układu, który jest doskonale znany, jest znacznie istotniejsza niż niż ewentualny przyrost szybkości. Więc w tym wypadku w tym wypadku no tak jak napisałem dla klienta liczy się nie liczba nanometrów, ale parametry parametry bezpieczeństwa i to to pozwala temu układowi pracować. Czy jakby ten układ może być wytwarzany przez spółkę przez kilkanaście lat bez zmiany y bez zmiany procesu. Tak, w przypadku tych układów pod AI to jest zwykle około dwóch lat. Natomiast w przypadku tych układów, na których się koncentruje GFS to jest nawet kilkanaście lat. No i tak jak mówiliśmy, cztery źródła przewagi, ponieważ mamy inne problemy techniczne niż ten procesy trzy czy dwometrowe, czyli znacznie mniej na przykład odrzutów. Dzięki temu długość życia cyklu, długość życia produktu, tak jak mówiliśmy, kilkanaście lat, koszt kwalifikacji przeprojektowania, to też o tym wspominałem, jakby ta ta przewaga przewaga GFS jest w tym, że proces jest zaprojektowany pod nich, czy jakby układ, który ma być budowany w ich odlewniach, musi być poddany, jakby musi być wytwarzany w odpowiednim procesie. Ten proces jest dosyć kosztowny do stworzenia. Mówiliśmy sobie o tym na poprzednim spotkaniu, trwa nawet kilkanaście miesięcy stworzenie przygotowanie takiego procesu, takiego nowego układu do wytwarzania w danym procesie. No i w tym wypadku kosztuje to też dosyć dużo dosyć dużo kasy. W związku z tym przejście do innego, do innego do stacji do innej odlewni jest oczywiście możliwe, ale tak jak mówiłem kosztowne. No i geografia produkcji w tym wypadku GFS ma te moce w Stanach Zjednoczonych i w Europie oraz dodatkowo w Singapurze. Tak więc nie jest uzależniony stricte od Tajwanu ani od Chin i dzięki temu no jest bezpieczniejszy dla tego odbiorcy końcowego, bo przede wszystkim no podlega mniejszej dysracji i to zarówno takiej powiedzmy prawnej, gdzie jakieś cła czy jakieś opostrzenia pomiędzy krajami, no i potencjalnie tej nie daj Boże wojennej. Gdyby doszło do co do czego, to nie jest uzależna zaczy jakby odbiorcy nie są uzależnieni od dostępności y Tajwanu jako wyspy leżącej w pobliżu Chin. W związku z czym jest to znacznie mniej ryzykowne. No i ten rynek końcowy, czyli ten rynek na którym działa Global Foundaries, no to tak jak mówiliśmy, największy kawałek tortu to jest około 40% dla telefonów czy smartfonów. w zasadzie motoryzacja około 20% dom czyli różnego rodzaju AGD i przemysłowy internet rzeczy około 20% infrastruktura komunikacyjna i centra danych zaledwie 11% więc tak jak mówiliśmy te centra danych to nie jest podstawa działalności tej spółki jakby ich układy czy te układy które oni produkują nie są tymi najważniejszymi kluczowymi układami one są raczej tymi układami wspierającymi dla najważniejszych procesorów no i te przychody poza płytkami tak czyli ten cały proces inżynieryjny to jest około 11% 11% przychodów. No i jeżeli popatrzymy na to, co najszybciej rośnie, to motoryzacja około 17%, smartfony spadają około 12%. Tutaj coraz częściej wk nowy proces technologiczny, więc jest ryzyko, że że ten, że ten rynek będzie się troszeczkę kurczył dalej. Jeżeli chodzi o największe wzrosty, no to mamy tą infrastrukturę komunikacyjną i centra danych. No ale tu nie ma się co dziwić. Są to spektakularne wzrosty, nawet jeżeli nie porównujemy ich do, znaczy może inaczej dla samej spółki jest najszybciej rosnący rynek. Natomiast jak popatrzymy sobie jak szybko rosną przychody spółek, które się koncentrują na str na centrach danych, no to oczywiście to nie jest aż tak spektakularne, ale dalej jednak spółka korzysta na tym buomie na centra danych. No natomiast to jest wciąż dosyć mały kawałek tortu, więc więc nawet przy tym szybkim wzroście trochę potrwa, zanim zanim on będzie jakoś wybitnie istotny dla samej spółki. Yyy, baza produkcyjna, tak jak mówiliśmy, to jest Malta w stanie Nowy Jork. Yyy mamy SX Junction w Vermo Mamy Drezno w Niemczech i Singapur. Znaczy na przy czym ten zakład singapurski jest największy, więc jest to dalej jakby Azja, ale ale yyy no nie jest to Tajwan, z którym zwykle są kojarzone y z którym zwykle są kojarzone odlewnie. No i główni klienci spółki. Mamy tutaj takie duże nazwis nazwiska, takie duże nazwy jak Apple Qualcom, znany General Motors z BAE Systems. O, tutaj mamy doskonały przykład spółki zbrojeniowej, czyli spółki, która działa w segmencie obronnym i w kosmosie. Więc tutaj zdecydowanie to to bezpieczeństwo produkcji w Stanach Zjednoczonych jest niesamowite i kluczowe. Więc tego typu partnerzy, którzy potrzebują tej pewności dostaw, pewności produkcji, będą zainteresowani korzystaniem z samego Global Foundaries. No i jeżeli popatrzymy sobie na to jak spółka sobie obecnie radzi to tych 10 największych klientów stanowi coraz mniejszy kawałek odpowiada za coraz mniejszy procent przychodów, co jest oczywiście bardzo pozytywne, chociaż to jest wciąż duży duży udział, tak? Czyli tych 10 największych klientów generuje 72% przychodów ze sprzedaży w 23 i spada to do dzisiaj do 63%, czyli o 9 punktów procentowych w ciągu dwóch lat. Więc spółka się troszeczkę dywersyfikuje. Tak m No troszeczkę, no bo to dalej nie jest dalej ciężko uznać, że to jest jakaś niesamowita dywersyfikacja. Natomiast natomiast na pewno idzie to w dobrym kierunku. Cóż my tu jeszcze ciekawego mamy? Klienci według regionu, czyli kto z jakich regionów geograficznych są odbiorcy układów? 50% to są Stany Zjednoczone, Europa, Bliski Wschód 25% i i i to jest Europa i Bliski Wschód i pozostali odbiorcy to jest około 24,8, czyli też 25% plus minus przychodów spółki. Więc 3/4 Europa i Stany Zjednoczone to są odbiorcy, czy klienci tej spółki. Dobrze. I ostatnie 5 lat finansów podstawowe informacje, jeżeli chodzi o finanse. No widzimy, że przychody są względnie płaskie, więc spółka nie korzysta jakoś nadzwyczajnie na tym boomie półprzewodnikowym, który dotknął, no właściwie Nvidię, AMD czy TSMC. Tutaj w tym przypadku widać wyraźnie, że to nie jest, że to nie jest rynek, który by znacząco odpowiadał na to, co się dzieje w spółce. Jeżeli czyli tak, przechody względnie płasko tam delikatny wzrost od 2021, wynik operacyjny. W 2021 mieliśmy delikatną stratę. Później od 22 i trzeciego mamy mamy już ten wynik operacyjny na plusie. To całkiem niezłym plusie, bo ponad miliard 200 milionów dolarów w 22, około tego miliard 150 coś takiego w 23. W 24 mamy stratę, ale ta strata wynika tylko i wyłącznie z odpisów. Znaczy dalej jest seta, ale to nie jest data gotówkowa, tylko część część maszyn zostało jak uznano, że że już nie będzie miało tej tej ekonomicznej przydatności, że tak powiem, do spożycia w w kolejnych latach, więc należało odpisać jej wartość, pomimo tego, że maszyny dalej funkcjonują, tak, ale ale okazuje się, że jakby ten proces technologiczny mimo wszystko spółkę trochę goni i nawet w tym mniej kompetytywnym obszarze od czasu do czasu tego typu odpisy muszą być wykonywane. No i oczywiście to co nas to co nas interesuje, czyli gotówka z działalności operacyjnej. Ostatnie lata dosyć płasko, w 21 byli na dużym plusie. Natomiast no porównując to ze stratą w tym 21, no to od razu się spodziewamy tego, że nakłady inwestycyjne w tych latach musiały być dosyć wysokie. No i rzeczywiście zobaczcie, że w 21, 22, 23 mieliśmy relatywnie wysokie nakłady inwestycyjne. Natomiast 24, 25, no to jest świadome wciśnięcie tego hamulca przez spółkę. No i odpowiedź na pytanie, czy to może być kontynuowana jest taka, że najprawdopodobniej nie. Czyli te nakłady powinny w kolejnych latach rosnąć. Przypuszczam, że się zbliża znowu do tego poziomu z lat z 21 23. Yyy więc y no można spodziewać się, że że będą rosnąć no w tempie no czy inaczej powinny zosnąć około 100% żeby znowu zacząć nadganiać yyy nadganiać proces technologiczny. Tym bardziej, że spółka zaczyna powoli, coraz y coraz wprawdzie powoli, ale coraz bardziej czuć ten oddech chińskiej konkurencji, która nie potrzebuje tego głębokiego ultrafioletu do funkcjonowania w tych w tych węzłach. bardziej dojrzałych, więc no jakby o ile TSMC nie musi się obawiać tej konkurencji innej właściwie niż jakiś tam Samsung czy tego typu podmioty, o tyle te foundaries, te odlewnie, które działają w na bardziej dojrzałych węzłach, mają ten problem zdecydowanie związany z chińskim z chińskim kontrahentem. No i jeżeli chodzi o jeżeli chodzi o te o te wzrosty nakładu, tak jak mówiłem, one muszą rosnąć. Zarząd zakłada, że w 26 roku te nakłady będą będą stanowiły około 15-20% przychodów. Natomiast w 25 roku to było 8,5%, czyli mamy wzrost o 100% tak jak mówiłem tych tych nakładów rok do roku. Więc więc to jest to jest istotne, żeby żeby o tym pamiętać, że dzisiejsze wyniki będą trudne do znaczy trudne do porównania. Jeżeli będziemy chcieli porównywać bezpośrednio y czy jakby ekstrapolować dzisiejsze wyniki na przyszłość, no to to nie będzie dawało rozsądnych rezultatów. Musimy pamiętać o tym wzroście, o tym wzroście co najmniej miliard o miliard nakładów na na y tych kapexowych. Tak to tak to ujmijmy bardzo bardzo szeroko. Oczywiście spółka też korzysta mocno z dotacji, więc tu na pewno to będzie to na pewno to będzie plus. Nie będę omawiał technologii kierunku rozwoju, bo to chyba nie jest potrzebne. To jest zbyt skomplikowane. Natomiast możemy sobie jeszcze zerknąć przede wszystkim na to, że spółka lubi sobie lubi przejmować, czyli spółka rozwija się przez przejęcia. W 25 mamy aż cztery transakcje. Mamy przejęcie Silicon Manufacturing Partners. Mamy przejęcie MPS Holdings, Advanced Microfoundary i Infilinku. I co ciekawe ten Infilink to jest spółka z czy jakby ta fabryka jest w Egipcie, natomiast Advanced Microfoundaries to jest podmiot z Singapuru. No i spółka generalnie rozbudowuje swoje swoje moce produkcyjne czy swoje możliwości w tej niszy, o której mówiliśmy, czyli przede wszystkim ta fotonika krzemowa i przede wszystkim, no to są fotonika krzemowa i układy szybkiej łączności przede wszystkim radiowej. Dobrze, podsumowanie, czy coś z tego bym jeszcze chciał? No i tak jak mówiliśmy, konkurencja Taiwan Taiwan Semiconductor jest konkurentem dla tej spółki, ponieważ no 1/4 jego przychodów, tak jak mówiliśmy, to są te dojrzałe węzły. Więc dla samego TSMC GFS nie jest dużym konkurentem, natomiast dla GFS Taiwan jest tym jednym z większych konkurentów. największym czy na takim najbardziej zbliżonym profilowo i możliwościowo konkurentem jest United Micro Electronics. Zą skala jest bardzo podobna, bo te przychody ze sprzedaży są bardzo, bardzo porównywalne. Strategia jest również podobna, czyli mówiliśmy o tym, że oba te podmioty świadomie wycofują się z konkurowania na na tych ten tej tej Frontier Technology, czyli tej technologii takiej najbardziej zaawansowanej. koncentrując się w tych niszach yyy o mniejszych yyy wymaganiach technologicznych. Może w ten sposób. No i oczywiście dużym konkurentem są chińskie odlewnie typu SIC, Huaong, NextCIP i tym podobne. Te te odlewnie konkurują niższą ceną i przewagą kosztową. oczywiście w dużej mierze wynikającą z tego, że Chiny same jako państwo czy państwo chińskie dotuje ten przemysł próbując nadgonić swoje zapóźnienia względem zachodu. Natomiast, natomiast te kluczowe, te kluczowe kompetencje GFS na razie nie są jeszcze podgryzane z tego względu, że no mają tą barierę, nazwijmy to jakościową i proceduralną, czyli dalej udaje im się produkować w sposób, nazwijmy to, lepszy, bardziej zaawansowany technologicznie. y i yyy patrząc na yyy uzyski, czyli na to jaki procent y m y układów yyy w przypadku chińskich odlewni kończy jako ten yyy nie pełnoprawny produkt, o tak to mamy to około 40 do 55%. Przy czym tu od razu podkreślam, że to nie są jakby dane, które są publikowane przez same spółki, tylko to są szacunki rynkowe, ponieważ no generalnie te uzyski są są tajemnicą handlową. W związku z czym w związku z czym ciężko mówić tutaj o super wiarygodnych tak na 100% wiarygodnych danych to są to są generalnie szacunki tak jak mówię więc 40 do 55% to są to są te uzyski więc więc więc więc GFS ma prawie dwa razy wyższy uzysk niż ci konkurenci w związku z czym nawet nawet cena nie jest takim dużym problemem jeżeli chodzi o wciąż rozwój tego procesu technologicznego. Czyli pomimo tego, że konkurencja per układ produkuje taniej, to więcej jest odrzutów u konkurencji, w związku z czym per jakby paczka tych układów, czyli per wolumen jest drożej. Tak więc tu wciąż tu wciąż jest przewaga. Natomiast no warto pamiętać o tym, że Chińczycy tak jak Amerykanie w tej chwili próbują próbują zatrzymać tych swoich producentów u siebie. Czyli y jeżeli chiński odbiorca chce kupić układ, to powinien preferować czy jakby robione jest wszystko, co jest możliwe, żeby kupował od lokalnych odbiorców, a nie od zachodnich dostawców z tego względu, żeby te środki, te ten knohow i pieniądze zostawały w Chinach. Tak więc to jest to jest bardzo istotne. Czy coś mamy tutaj jeszcze z ważniejszych kwestii? No mamy mamy ten koniec fazy żniw, czyli zdecydowanie musimy się liczyć z tym, że te przepływy free cashflow na poziomie miliarda z kawałkiem, który mieliśmy ostatnio w ostatnich dwóch latach, to jest po prostu kwestia niskiego kapexu. I jak już wiemy w 26 to nie będzie to nie będzie w 100% możliwe do odtworzenia. Oczywiście tak jak mówiliśmy spodziewamy się wzrostu tych nakładów około miliard, miliard z kawałkiem. Z tego część to będą dotacje, więc nie spodziewałbym się, żeby spółka miała zejść pod wodę, jeżeli chodzi o free cash flow. Natomiast zdecydowanie spodziewam się, że spadnie jakieś 70, może nawet 70 kilka procent rok do roku. Dalej mamy problem z cenami, czyli średnia cena układu spadła, tego układu, który spółka produkuje spadła o około 10,4% w 2025 roku i to jest związane właśnie z tym, że chińscy producenci obniżyli swoje ceny. Natomiast to może ten wątek trochę rozwinę przy UMC. Natomiast obecnie ten y Chińczycy tak jak mówiliśmy, no raz, że mają niższe uzyski, no ale dwa, że y zaczęli znowu podwyższać swoje ceny, ale też i ta obniżka się odbyła kosztem marż. Czyli innymi słowy to nie jest tak, że Chiny są w stanie produkować taniej czy poprawiły proces i ich efektywność operacyjna jest wyższa, tylko po prostu z kosztem swoich marsz konkurowały z GFS. Natomiast oczywiście pamiętajmy o tym, co się działo na rynku samochodów, czy co się dzieje na rynku samochodów, tym rynku motoryzacyjnym. Chiny są w stanie bardzo długi czas jechać na ujemnych marżach, często przede wszystkim w tych w tych podmiotach dotowanych przez państwo. Ale to jest też jakby element strategii chińskich, element takiego chińskiego DNA, jakbyśmy mogli powiedzieć. Znaczy chińskie firmy bardzo często rzeczywiście jakby no mówiąc bardzo brzydko dożynają się nawzajem tak w tym w tym tej konkurencji biznesowej. To jest też dostrzegane powoli przez rząd chiński i zaczynają być wdrażane pewne jakby anty czy akcje, które mają ograniczyć tak istotną tak istotne podgryzanie marsz i także takie wykrwawianie się spółek. O, może w ten sposób. Natomiast jest to do pewnego stopnia kwestia kulturowa. Nie będę tego rozwijał. Może dzisiaj, może kiedy indziej o tych Chinach sobie więcej pogadamy, ale yyy to nie jest tak, że ten spadek marsz, nawet spadek rentowności z dodatnej do ujemnej w przypadku Chin musi znaczyć oznaczać to, że za chwilę te spółki wrócą z cenami z cenami tak żeby te ich marże były przynajmniej odrobinę dodatnie. To niekoniecznie musi być ten case. No mamy to mamy to na rynku samochodów, mamy to na rynku paneli fotowoltaicznych, więc to jest duż duże duże zagrożenie. Więc im bardziej, im im bardziej Chinom się uda poprawić proces produkcyjny, tym bardziej to zagrożenie chińskie będzie będzie problematyczne. Czyli im wyższy uzysk chińskich odlewni, tym bardziej to zagrożenie dla GFS czy dla UMC będzie będzie widoczne. Analizy SWO nie będę robił, bo już mamy 40. Rozgadałem się. Mamy 40, więc to chyba tyle, jeżeli chodzi o spółkę. Może co tam jeszcze ewentualnie warto śledzić. sześć takich wskaźników, które które warto obserwować w przypadku tej spółki, czyli marża skorygowana, która powinna wynieść około 30% jako cel podawany przez zarząd, 29% w pierwszym kwartale, więc warto warto śledzić, czy ten cel zostanie osiągnięty, czy znowu, czy spółka jakby traci marżę, czy jednak udaje jej się te marże utrzymywać, czy nawet delikatnie rozbudowywać. yy nakłady netto jako proces jako procent przychodów, czyli rzeczywiście czy będziemy mieli te 15- 20%. No jeżeli jeżeli będzie mniej, no to oczywiście z perspektywy wyceny teoretycznie lepiej, przynajmniej w tym krótkim terminie. średnia cena sprzedaży, czyli ile kosztują, ile ile klienci płacą za płytki, czy ta cena spada, czy ona czy ona rośnie przy spadku w 25 roku, jeżeli on będzie kontynuowany w 26, no to oczywiście pytanie o marż jakby z tym punktem pierwszym to jest związane, czyli to pytanie o marze zaczyna być zaczyna być coraz bardziej niepewne. Dalej mamy ten spadający rynek czy spadający udział przychodów segmentu smartfonów czy telefonów. Yyy, na razie mamy 39%, natomiast spadek to jest yyy spadek jest dosyć istotny. Tam mieliśmy kilkunastro%ocentowy spadek rok do roku. Yyy, z tego co pamiętam yyy ile było tego spadku? Na samej górze był spadek yyy rynku smartfonów. Dobra, za daleko chyba lecę. 12% 12% rok do roku spadku, więc to jest to jest istotny spadek na największym największym segmencie spółki i stan zrealizowanych zobowiązań kontraktowych, czyli spółka ma zakontraktowane około 11 miliardów dolarów, czyli plus minus półtora roku swoich przychodów. To jest to jest tak zwany backlog. No moglibyśmy powiedzieć, że to jest coś w rodzaju backlogu zanego z z innych podmiotów. Więc gdyby ten backlock zaczął się kczyć, no to też mielibyśmy wskaźnik taki wyprzedzający dla przyszłych przychodów, dla przyszłych marsz i przejęcia, czyli czy te przejęte w 25 roku przede wszystkim spółki, które koncentruje się na tej fotonice, czy zaczynają być sukcesem wdrażane jakby te technologie rozwiązania w i czy je widać po prostu jako pozycję przychodów poza płytkami, tak? Czyli czy spółka poza tymi płytkami rozbudowuje swoje swoje przychody o inne mementy. No czy to będzie to będzie jakby m czy tego spółka nie będzie raportować? No jeżeli nie będzie raportować to ciężko będzie ocenić jakie są efekty tych przejęć. No z drugiej strony, jeżeli tego nie będzie raportować to jest jakby sygnał taki alarmowy trochę. No jeżeli nie chcemy się pochwalić tym jak istotne przejęcia wpływają na nasz model biznesowy, no to spodziewamy się, że wpływają raczej negatywnie. Tak więc pod tym kątem czerwony sygnał, więc czy tam czerwona flaga, więc takie sześć, takie sześć moim zdaniem y wskaźników, na które warto zwrócić uwagę w przypadku w przypadku GFSu. Dobra, przejdźmy do United Micro Electronics. To jest spółka, która jest w Tajwanie, natomiast notowana jest w Stanach Zjednoczonych jako ADR pod tik tickerem UMC. No i to jest oczywiście znowu yyy odlewnia, która ma y 96% przychodów ze sprzedaży płytek na zlecenie, czyli sprzedają te płytki dla klienta końcowego. Znowu mówimy o węzłach dojrzałych, nie będę tego powtarzał tak jak poprzednio. Yyy, dokładnie ta sama logika jak w przypadku GFS. Y, w każdym razie yyy warto zwrócić uwagę na to, że spada spółce marża yyy 45% z yyy marży w 22, 29% w 25 roku. No i oczywiście mamy tutaj kilka yyy kilka problemów, o których o których warto yyy warto porozmawiać. Ale zanim zanim o tych problemach, bo o tym o tym sobie za chwilkę mam mam dłuższą sekcję na ten temat, jak wygląda produkcja 95,8% to są po prostu te płytki krzemowe, tak jak mówiliśmy, około 96%. No i te usługi projektowe dwa razy, ponad dwa razy mniej niż w przypadku GFS, czyli tutaj jest jeszcze bardziej koncentracja na samej produkcji, czyli ten proces projektowania jest trochę mniej, ten proces inżynierski, tak to nazwijmy, jest trochę mniej istotny. No więc też z mojej perspektywy oczywiście tutaj mogę się mylić, ale moim zdaniem to oznacza też to, że ta spółka ma nieco niższą fosę niż w przypadku GFS. Ten proces jest jakby prostszy do odtworzenia. Czyli y z jednej strony, jeżeli ktoś produkuje w GFS, to musi zapłacić więcej forsy za to, żeby zaprojektować y cały ten, żeby wdrożyć ten proces produkcji. W związku z tym no jest to związane też z bardziej zaawansowanymi układami, z bardziej z bardziej z większą specjalizacją tego tego podmiotu, jakim jest GFS. Yyy, dobra. Więc yyy tak jak mówiliśmy, dosyć to jest dokładnie ten sam proces, czyli klient przynosi układ yyy yyy swój projekt w zasadzie tego układu, a yyy UMC dostarcza tą technologię. Więc przejdźmy może przejdźmy może do tego, czym się ta spółka bardziej zajmuje. Oni mają przede wszystkim ten proces 20 228 i okolice 40. Tutaj gdzieś powinienem mieć wykres. Zaraz sobie zobaczymy. Tutaj mamy to jest yyy zaraz zaraz zaraz zaraz, bo teraz się O, dobra. Yyy 22 i28 mm nanometr to jest około 31% przechodu ze sprzedaży, żeby dla porównania pamiętajmy, że TSMC wdarza już w tej chwili 2 nanomet, tak? No więc tu mamy zdecydowanie starsze technologie. yyy 40 nm to jest około 15% przechodów ze sprzedaży i yyy starsze niż 40 nm to jest 48% przychodów ze sprzedaży. Więc generalnie jeżeli chodzi o yyy technologiczne zaawansowanie yyy UMC jest nawet bardziej m nazwijmy to skoncentrowane na tych starszych dojrzałych węzłach niż yyy UFC. Dla porównania jeszcze raz Taiwan Semiconducture i jego jego układy. Mówimy tutaj o dwóch nanometrach, które pojawiły się w ostatnim kwartale. Natomiast spółka głównie ma swoje przychody na trzech, pięciu i 7 nanometrach. Tak, tutaj mamy 7, 5 i 3 nanomet, jeżeli chodzi o przychody ze sprzedaży TSMC. Więc zdecydowanie zdecydowanie UMC jest do tyłu. Natomiast jeżeli chodzi o klientów, są to klienci głównie z Tajwanu. 39% Stany Zjednoczone, 22% Chiny i Hongkong. Czyli tutaj mamy dosyć dużą dosyć duży odbiór w w samych Chinach. Około 16%, Korea 11, Europa 9, Japonia 4%. Z ciekawszych rzeczy, no koncentracja tych klientów również bardzo wysoka. Bardzo podobnie jak w przypadku GFS. Natomiast też widzimy spadek z 62% przychodów generowanych przez 10 największych klientów do 57 w ostatnim roku kalendarzowym czy właściwie fiskalnym w 2025 roku fiskalnym. Największy klient odpowiada za około 12% przychodów ze sprzedaży. Tych największych klientów między innymi Texas Instruments i Intel. No i ten Intel jest bardzo ciekawym, bardzo ciekawym tutaj, jak to powiedzieć casem, bo z jednej strony klient, znaczy Intel jest klientem UMC, z drugiej strony jest partnerem, który ma pomagać spółce w ogóle rozwijać technologię 12 nanm. Albo inaczej, to Intel właściwie wypożycza te swoje swoje fabryki czy swoje faby UMC, który może dzięki temu produkować w tej technologii 12 nanm. No ale z drugiej strony klient czy klient, którym jest Intel również yyy konkuruje w tym procesie 12 nanometrowym. Może nie jest to jego kluczowy proces, natomiast również obsługuje klientów w tym procesie 12 nanm. W związku z czym mamy klienta, mamy partnera i jednocześnie konkurenta, więc więc ciekawy case. Oczywiście spółka raportuje w dolarach tajwańskich, więc należy to mieć na uwadze, że te kursy walutowe również są istotne w przypadku omawiania jej biznesu. Z ciekawszych rzeczy spółka produkuje głównie głównie yyy na płytkach 12 calowych yyy przy czym te dojrzałe węzły dosyć często są yyy skalowane na 8 i 10 y znaczy na osem na 8 cali. Teraz dlaczego to jest istotne, że cale to jest cała płytka, z której później wycina się poszczególne kości. Więc im więcej mamy tych kości na płytce, tym teoretycznie jest taniej i w zasadzie no potwierdzają to też potwierdzają to też same foundaries. Mniej więcej wzrost ceny z produkcji całe całej płytki z o z 8 cali na 12 cali to jest około 44%. Natomiast natomiast wzrost liczby układów, które możemy wyprodukować, czy jakby wzrost wolumenu przez zmianę płytki to jest około dwa z kawałkiem tam dwa z kawalątkiem razy więcej tych kości produkujemy na jednej płytce. No i to jest to jest to jest duży duży plus, jeżeli jesteśmy w stanie przeskalować tą produkcję na na te 12 calowe płytki, bo są bo są tak jak mówię koszt na układ czy koszt na kość zaczyna być tańszy. W związku z czym spółka będzie będzie dosyć dużo forsy przeznaczała czy no dosyć dużo nakładów przeznaczała na to, żeby żeby te 12 calowe płytki były głównym y były głównym sposobem produkcji. Marże w ostatnich latach są płaskie. Po 22, gdzie mieliśmy te niedobory, marża wystrzeliła. Natomiast marże są względnie płaskie. W ciągu ostatnich pi lat obecnie ta marża operacyjna to jest 19% było 24 w 21. Natomiast marża brutto, marża brutto, mam tu gdzieś wypisaną dokładną marżę brutto. Nie, nie napisałem sobie dokładnej marzy brutto, więc przepraszam, ale branża operacyjna, tak jak mówiliśmy, 19 z kawałkiem było 24 i trochę, więc widać widać wyraźnie, że spółka nie jest nawet w pobliżu tego, co pokazuje TSMC, czyli tych 50 60% marży. Gotówka z działalności operacyjnej znowu dosyć dosyć płasko, czyli mamy mamy gotówkę w okolicach 3,25 miliarda w 21 No i w okolicach 3 miliardów w ostatnich 12 miesiącach. Nakłady inwestycyjne znowu dosyć podobna historia jak w przypadku GFS, czyli te nakłady rosną z miliarda 750 milionów do mniej więcej 3 miliardów 23. No i zaczynają później spadać i się wypłaszczać. Więc ostatnie 2 lataczy ostatnie ostatni rok i ostatnie 12 miesięcy idealnie dokładnie ta sama historia co w przypadku GFS, czyli świadoma decyzja o zmniejszeniu tych nakładów. No i znowu możemy się spodziewać tego, że w kolejnych latach te nakłady wzrosną. Więc tu zdecydowanie jeżeli chodzi o free cashflow będzie gorzej w kolejnych w kolejnych latach. No i co jest tym, co jest tym, co jest tą powiedzmy niszą spółki? już może, może zmierzając trochę do końca, co jest tą niszą, czy jakby w czym się spółka specjalizuje. Mówiliśmy o tym, że jesteśmy w znacznie wyższych szerokości, znacznie wyższych szerokościach ścieżki, czyli mamy 228 przede wszystkim przede wszystkim to są to są główne szerokość ścieżki, w której spółka pracuje i spółka stara się przejść jakby ten swój proces przesunąć w kierunku 14 nanomet i 12 T12 we współpracy z Intelem. Ale to znowu nie chodzi o to, żeby konkurować z TSMC. nie jesteśmy w stanie przy 12 nanometrach nie będziemy w stanie produkować najnowszych układów. Absolutnie to nie nie jest nie jest szansa dla dla spółki czy to nie jest pomysł spółki na na na współistnienie. To to ta migracja z 22 i 28 na 14 i 12 jest związana z tym, że część rozwiązań, które do tej pory było produkowanych właśnie w tej na tych węzłach zaczyna kończyć życie. zaczynają być wdrażane nowe rozwiązania przede wszystkim yyy przede wszystkim y przy y układach sieciowych, gdzie spółka potrzebuje y poprawić ten proces technologiczny dla swoich klientów. Więc z jednej strony oczywiście starsze węzły, które charakteryzują się tym dłuższym cyklem życia produktu są dużym plusem z perspektywy ilości pieniędzy, które będą wydawane na kolejne układy czy na na kolejne na na produkcję kolejnych układów, czyli na kolejne maszyny. Natomiast w momencie, w którym dochodzi jakby do do zakończenia cyklu tego życia, no to jednak te nakłady będą musiały rosnąć. Więc zdecydowanie zdecydowanie jest to jest to plus i minus. Znaczy jest to plus tak długo, jak długo nie musimy migrować tego naszego procesu. Dyscyplina cenowa, no spółka z 2026 roku zapowiedziała podniesienie podniesienie cen i mówi się o tym, że te podwyżki również były rozważane przez Vangarda, czyli spółkę zależną od TSMC, przez PSMC i chińskiego NextCIPa. Więc widać, że na rynku generalnie nawet te odlewnie, powiedzmy, drugiego z drugiej linii technologicznej też chcą podnosić też chcą podnosić ceny. No i spółka oczywiście też jest dywersyfikowana geograficznie, ma swoje odlewnie między innymi w na Singapurze, więc więc jest też jakby otwarta na tych dostawców, znaczy na na tych klientów z spoza spoza Chin. Natomiast no w Chinach również ma swoje moce, w związku z tym jest w stanie kierować swoje układy do na chiński rynek, do chińskiego odbiorcy. No zresztą no Tajwan dosyć dosyć często współpracuje, czy tajwańskie spółki dosyć często współpracują, czy dosyć często mają ulokowane swoje zakłady w Chinach właśnie po to, żeby korzystać z tego, z tej z tej z tej samej dywersyfikacji, którą GFS chciało mieć dla klientów zachodnich. Czyli mamy swoją swoją swój cykl, swój produkt, swój y łańcuch dostaw na terenie zachodn krajów zachodu, tak to może powiedzmy. Natomiast w przypadku odbiorcy chińskiego no również chcemy mieć ten proces zlokalizowany po prostu w Chinach po to, żeby nie być objętym jakimiś cłami czy jakimiś problemami, które mógłby ten potencjalny odbiorca mieć ze strony rządu chińskiego. Czyli inaczej, jeżeli Amerykanie preferują, żeby ten proces się odbywał na co najmniej, no już nie mówiąc o o samych samych Stanach Zjednoczonych, tylko jakby na tej półkuli zachodniej, czyli cały proces ma się odbywać w rękach czy jakby ma pozostawać w rękach amerykańskich i ich sojuszników. No tak, Chińczycy do tego tak samo podchodzą, tak więc jakby ta możliwość zlokalizowania tej odlewni na rynku chińskim czy w samych Chinach jest zaletą z perspektywy spółki, która chce kierować swój swój y produkt do y chińskich yyy odbiorców. Dobra, nowe platformy wokół AI, a nie same akceleratory AI, więc fotonika krzemowa dosyć podobny, podobna kwestia jak w przypadku GFS, czyli ta fotonika krzemowa jest istotnym elementem i zaawansowana integracja, które mogą, znaczy, które właściwie pozwalają UMC też czerpać trochę przychodów z z data centures. Więc jeżeli mamy rozwój data center, właściwie powinienem powiedzieć, jeżeli mamy rozwój data center, no to w tym wypadku te spółki też na tym korzystają. Nie jest to, nie jest to stricte aż tak mocna ekspozycja jak nie wiem NVID czy TSMC, tak, które produkują bezpośrednio te układy czy projektują i i produkują bezpośrednio układy pod Data Center, ale to są te te główne układy, te podstawowe układy. Natomiast tak jak mówiliśmy w przypadku UFC mamy te układy wspomagające ten główny procesor. Konkurencja no głównie Chiny, czyli chińskie odlewnie tych węzów dojrzałych. Bardzo podobnie jak w przypadku GFS, czyli SMIC, Huaahong i Next Chip. Dokładnie te same trzy spółki chińskie konkurują konkurują z UMC i z GFS. yyy no i oczywiście korzystają z tego wsparcia Państwowego Funduszu, czyli korzystają po prostu ze wsparcia rządowego, z dotacji rządowych yyy dotacji rządowych i podgryzają y podgryzają biznes tej spółki. TSMC jest tutaj konkurentem bezpośrednim, tak jak mówiliśmy, czyli te no 1/4 przychodów to są węzły 16 km i starsze. Tajwańscy rywale, czyli ten Wangard, który jest spółką stowarzyszoną z TSMC, buduje wspólne przedsięwzięcie z tym chińskim next chipem w Singapurze, a PSMC działa w podobnej niszy co UMC. No i Global Fund oczywiście, tak jak mówiliśmy dokładnie ta sama skala, dokładnie sama skala działalności. podobna strategia specjalizacji, więc trochę mniej tutaj jakby o tej UMC, o samej o samej strategii wspominałem, bo są bardzo, bardzo zbliżone, to są bardzo bardzo zbliżone spółki pod względem zarówno jakby strategii związanej z nakładami, strategii związanej ze starszymi węzłami. No i więc jakby tu też nie ma nie ma tak dużych różnic, żeby żeby uzasadniało to jakieś dłuższe bardzo długie omawianie samego samego UMC. No i z tego też względu jest na rynku funkcjonuje, nie wiem czy opowieść to można, czy jest dobre słowo, czy to jest dobre słowo, natomiast jakby funkcjonuje takie oczekiwanie, oczekiwanie to, że te dwie spółki się połączą, czyli Global Fund połączy się z United Micro Electronics. Natomiast na dzisiaj UMC, na dzisiaj UMC zaprzecza, żeby tego typu, żeby tego typu transakcje miały być miały być rozważane. No i tak jak mówiliśmy, Chiny są tą Chiny są tą konkurencją istotną. Mówiliśmy o tym właśnie obniżeniu ceny płytek przez jednego z konkurentów spółki, czyli czyli przez SMIC, który obniżył te ceny około 40% na początku roku 2025, czyli ceny spadły z 2500 do 1500 $ar za płytkę. natomiast pod koniec roku 25 podniósł je znowu o 10%, czyli mamy tam 1650 arów plus minus za płytkę. Przy czym znowu to nie jest to nie jest informacja bezpośrednio ze spółki tylko i wyłącznie jakaś tam analiza rynkowa. Natomiast no generalnie tak jak mówiłem to sugeruje to sugeruje, bo nie wiemy do końca, ale sugeruje, że Chińczycy nie poprawiają swojej efektywności nie poprawiają swojej efektywności produkcji, tylko generalnie operują na niższych marżach. że to jest, że to jest y ten sposób konkurencji, to jakby no daje daje zarówno UMC jak i GFS pewnego rodzaju szansę i oddech, tak? Jeżeli jeżeli ten sektor nie będzie tak mocno dotowany jak sektor samochodowy wcześniej albo jakby te działania zapobiegające tak ostrej konkurencji, które są teraz przez przez rząd chiński będą dalej utrzymywane, to to jest szansa, że spółki nie będą chciały zejść poniżej poniżej kosztów swoich, czyli czyli do negatywnej marzy. te te spółki chińskie. W każdym razie zagrożenie jest istotne z tych trzech powodów, o których mówiliśmy przy GFS, czyli nie ma potrzeby tego skrajnego nadfioletu, żeby budować na dzisiaj te moce, które pozwalają produkować układy w 20 i więcej nanometrach. Dalej mamy tą barierę wejścia, która jest elementem jakby strategii obu spółek, czyli GFS i UMC. ta bariera wejścia jest niższa, czyli te koszty kapexowe są niższe. Dalej też powoduje to, że łatwiej jest Chinom właśnie rozbudowywać te moce właśnie w tych w tych węzłach, które są starsze i które nie wymagają aż takich nakładów kapexowych i nie ma aż tak dużych restrykcji handlowych na maszyny, które pozwalają właśnie produkować w tych w tych 20 z kawałkiem nanometrach. No i mamy też prognozę, że Chiny powinny osiągnąć 50% światowych mocy w tej kategorii podstawowej logiki do 2029 roku na bazie tych fabryk, które zostały już jakby zaplanowane w w czy jakby zostały już przedstawione, że będą budowane w w najbliższych latach. Oczywiście cła cła, które są z jednej strony szansą dla spółek zachodnich, tak? Jeżeli nakładamy cła na chińskich producentów, to utrudniamy im funkcjonowanie na rynku amerykańskim. Ale oczywiście są też zagrożeniem, bo i to większym zagrożeniem dla UMC niż dla GFS, ponieważ ponieważ UMC samo jest ma ekspozycję na rynek chiński. No przy czym mityguje ten mityguje to zagrożenie właśnie tym, że ma te fabryki w same te fabryki ma swoje w Chinach w odróżnieniu od GFS. Dobra. Czy coś tu jeszcze takiego istotnego? yyy do istotnego do spraw do do powiedzenia. No może tak yyy to warto śledzi tak jak w przypadku y tak jak w przypadku GFS w tym wypadku pięć wskaźników, czyli wykorzystanie mocy. Y spółka zapowiada, że będzie że będzie miała około 79% mocy wykorzystanej w, przepraszam, 85% mocy wykorzystanej w drugim kwartale. Na trzeci kwartał to powinno być 90%. No i jakby wzrost wykorzystania tej mocy z 70% w 2024 roku. Jeżeli się to uda, to y to zdecydowanie wyniki się powinny poprawić, bo generalnie nie ma dużej różnicy w kosztach. Y jeżeli jesteśmy w stanie wykorzystać daną maszynę w 50% i w 100% nie rosną nam koszty razy 2. Tak jakby koszty działania tej maszyny czy koszty personelu i tak dalej są mniej więcej te same. Dochodzą pewne koszty, powiedzmy, zużycia się tych elementów. maszyny. Natomiast generalnie rzecz ujmując wzrost wzrost tych wzrost obłożenia, tak to nazwijmy, tych maszyn już już bardzo wprost będzie się przekładał po prostu na na właściwie na czysty cash, czyli po tym jak mamy w ogóle te maszyny i musimy mieć personel, który obsługuje i robi maintenance, czyli to utrzymanie takie, żeby nie traciły na wartości, żeby tam naprawiaj. O, może tak. maintenance, czyli naprawę, no to wydajemy mniej więcej tyle samo kasy. Więc jeżeli już mamy zatrudniony ten personel, no to w tym wypadku zwiększenie tej mocy po prostu wprost się przekłada na nasze, znaczy zwiększenie tych obożeń obożenia tych tych maszyn zwiększa się po prostu przekłada się wprost na na nasze na nasze finanse, na naszą gotówkę. jakby generuje dokładnie jeden, prawie że jeden do jednego. Każdy, każde kolejne zamówienie generuje praktycznie rzecz biorąc 100% przychodów zamienia zamienia w, no przesadzam, że 100%, ale tam powiedzmy 80 czy kilka 70 80% przychodów zamieniany jest w tym wypadku w czystą gotówkę. Oczywiście tak jak mówię zwiększenie tej jakby zwiększenie obłożenia, tak? Nie dodanie nowej nowych maszyn, tylko zwiększenie obłożenia na starych maszynach. Przy czym spółka dalej ma te jakby rezerwy mocy na poziomie 80 yyy 79% było w w 20 y w pierwszym kwartale 26, czyli mają 21% jakby jeszcze tych mocy do wykorzystania na starych maszynach, więc to nie wymaga nowych nakładów, to po prostu wymaga tego, żeby żeby te moce były w pełni wykorzystane. dla porównania TSMC ma te moce jak wciąż musi rozbudowywać moce, bo ma więcej jakby jego mas jakby jest więcej klienci chcą wykorzystać więcej mocy niż TSMC może dostarczyć, tak więc TSMC musi rozbudowywać swoje moce. Natomiast w przypadku w przypadku UMC jest duży zapas tej mocy, 21% całości tych mocy produkcyjnych jakby leży odłogiem i się nic nie dzieje, więc to jest duży duża szansa na poprawę wyników. Marża brutto. Spółka sygnalizuje, że powinna mieć tą marżę w okolicach połowy przedziału 30 39%. Znaczy no 30 39% jest prognozowana, więc więc ta połowa przedziału to jest 30 tam 4,5 35%. No i czy rzeczywiście czy rzeczywiście ta marża brutto zostanie na tym czy zostanie dowieziona na tym poziomie y tu dużym dużej mierze właśnie z tego to będzie wynikało tak ta marża nawet spółka może delikatnie obniżyć ceny zwiększając moc a i tak będzie miała marżę wyższą i czy będzie to ten wyższy ten lepszy miks ten ten lepszy miks dostarczony, czyli czy trzy te 14 i 12 nanomet będzie będzie funkcjonowało y nowe płytki czy jakby czy te inwestycje, które teraz są ponoszone, czyli 90% nakładów to jakby z ulepszanie maszyn, które pozwolą produkować na tych 12 calowych płytkach. Czy to rzeczywiście zostanie dowiezione? Jeżeli tak, no to oczywiście jest kolejny, jak mówiliśmy, 44% rośnie koszt y produkcji płytki z 8 do 12, a liczba układów, czy liczba kości, które są dowożone na tym 12calowym układzie rośnie razy razy d z kawałkiem. Więc mamy znaczący znaczący przyrost wydajności, przyrost y i to też powinno się przełożyć na marżę, no nie. No i monetyzacja nowych platform, czyli te pierwsze przychody i pierwsze projekty z 14 i 12 nanometrów z Intelem. O tym przed sekundą mówiłem przy przy tych przy tych przy tej ścieżce technologicznej. Więc to jest to są te najważ to jest najważniejsze pięć punktów, które w tym przypadku tej spółki należałoby należałoby śledzić. Minęła nam godzinka, więc nie zdążymy już zahaczyć o towera, więc ale tower to jest bardzo malutka spółka w porównaniu do tych pozostałych dwóch, więc więc na tym zakończę. Jeszcze zobaczę, czy są jakieś pytania. M. Dobra. C cuu Raf pyta, czy będzie też odcinek na temat producentów GPU. Myślę, że możemy zrobić. Czemu nie? Możemy zrobić. Za jakiś czas możemy wrócić do tego tematu i zrobić jakiś odcinek o samych producentach GPU. Dobrze, nie widzę więcej pytań. Dziękuję wszystkim bardzo za uwagę i za dzisiejsze spotkanie. Y, słyszymy się za dwa tygodnie. A tymczasem ja was wszystkich pozdrawiam. Życzę miłego yyy miłego wieczoru i oczywiście samych sukcesów inwestycyjnych. Trzymajcie się i do usłyszenia