Kupując przyszłość: nasze pieniądze, cudze zyski, czyli gdzie przebiega cienka czerwona linia? [SpaceX IPO i Ambicje Kosmiczne

Witam państwa serdecznie. To cotygodniowy program w Sednorynku. Dzisiaj akurat program wypada w dniu wielkiego IPO lub raczej pierwszego dnia notowań spółki Space Exploration Company zwanej w skrócie SpaceX, która z dniem dzisiejszym notowana będzie z symbolem SPCX. To niezwykły dzień, niezwykły moment, jak podkreśla wielu. Warto zatem zająć się z jednej strony samą emisją jako taką, bo być może niektórzy z państwa już przebierają paluszkami po klawiaturze, aby dzisiaj o godzinie 15:30 rozpocząć proces kupowania, oglądania. Dlatego nagrywamy i pokazujemy dzisiaj to, co kryje się za tą niezwykłą emisją. Ja tak od razu z buta wyświetlę początek przygotowanych dla państwa dzisiaj slajdów, pewnej propozycji analizy inwestycyjnej. Skoncentruję się w pierwszej części na tym, żeby omówić sytuację, pokazać podejście, pokazać kilka takich ciekawych landrynek związanych z samym procesem misyjnym i inwestycyjnym, a potem omówię dla państwa tak szczegółowo, jak jest to możliwe, ale także aby państwa nie zanudzić i rozpocząć wspólnie z wami oglądanie o godzinie 15:30 tego, jak zaczną być notowane akcje SpaceX będziemy oglądali w układach minutowych i będziemy patrzeć co tam się będzie po prostu działo. Oczywiście dla tych którzy to będą oglądali dzisiaj to już będzie historia, a dla tych co będą oglądali jutro i pojutrze to już będzie prehistoria. Niemniej będzie to w mojej opinii intrygujące, aby przyjrzeć się co to się dzieje na tych notowaniach. Notowania będą oczywiście opóźnione. Będziemy oglądali na Yahoo Finance, a więc każdy z was będzie tak też mógł sobie włączyć potem i oglądnąć tam cały przebieg notowań jako takich. A więc szanowni państwo, no SpaceX Exploration pozyskało kwotę 75 miliardów dolarów w tej rekordowej swojej pierwszej ofercie publicznej. być może wartość ta będzie wynosiła 76 miliardów, jeśli gwaranci emisji będą chcieli wykorzystać swoje prawa i objąć dodatkowe kwoty. Spółka oczywiście będzie, tak jak to już jest zdudnione, od razu jedną z największych amerykańskich spółek giełdowych. Oczywiście jest to wynikiem ogromnego popytu ze strony inwestorów. Yyy, popyt ten przekroczył trzykrotnie wartość emitowanych yyy udziałów. Wyemitowano 55 yyy i 600 000 55 mil000 akcji po 135 $ar. To pewnie wszystko państwo wiecie, więc nie koncentrujmy się na tym. Zobaczymy, co z tego wszystkiego oczywiście wyjdzie. Cóż, no przełomowa IPO podkreśla to, o czym rozmawiamy od wielu miesięcy, a także być może i wielu lat, bo program sedno rynku już trwa piąty rok i głównie koncentrujemy się poza oczywiście różnymi wycieczkami na segmencie spółek technologicznych. A więc mamy do czynienia z pewnym ogromnym apetytem inwestorów na spółki powiązane z bumem, czy to na sztuczną inteligencję, na branżę kosmiczną i inne nowoczesne technologie. Jednocześnie to IPO i jego sukces storuje drogę do kolejnych debiutów, które nadchodzą, czyli Antropica i Open AI, które będą miały być może miejsce jeszcze w tym roku. Ofertę SpaceXa pomimo różnego rodzaju dziwnych rzeczy, które się wokół niej działy, to zabiegali wielcy zarządzający aktywami państwowe fundusze majątkowe zatoki perskiej, czy też wielkie fundusze hchingowe i inwestorzy. Detaliczni. Ci inwestorzy detaliczni po raz pierwszy dostąpili zaszczytu brania udział w tak wielkiej emisji od razu w obszarze IPO. y złożyli oni zapisy na ponad 100 miliardów dolarów yyy i yyy dostają w zamian za to od 20 do 25% akcji sprzedawanych w ramach tej oferty. Y to co jest y bardzo ważne to to i wydaje mi się jest to jeden z krytycznych elementów rozważania przyszłości SpaceXa na co pójdą pieniądze. A więc jeśli 75 miliardów pozyskali, a mogą docelowo uzyskać 86 miliardów, jeśli prawa zakupu akcji tych, którzy byli underwriterami dla tego procesu zostanie przez nie wykorzystany. Patrząc na to, że popyt był trzykrotnie większy, to pewnie tak. I pojawia się wielkie pytanie, na co te pieniądze zostaną pozyskane. Wydaje się, że bardzo ważnym jest wskazanie, iż część tej kwoty około 20 miliardów dolarów zostanie wykorzystana na spłatę kredytu pomostowego, jaki został zaciągnięty przez SpaceX SpaceX w marcu, kiedy nastąpiło łączenie SpaceXa z firmą X. krążą po rynku takie informacje, że tak naprawdę wartość spłacanych kredytów tej grupy może sięgnąć prawie 55 miliardów dolarów, co by wskazywało, że na inwestycje pójdzie około 30. Ale niemniej już sam fakt spłaty 20 miliardów dolarów powoduje to, że ta siła rażenia, jaką mamy do czynienia, jeżeli chodzi o kwotę 80 tych 75, 86 miliardów dolarów, co się okaże w najbliższym czasie, ile tego było, ulegnie znacznemu obniżeniu. Szczególnie jest to ważne w kontekście tego co powiedział Elon Musk, iż wchodzimy w ogromną nową fazę wzrostu i potrzebujemy na to kapitału. Powiedział to szefowi JP Morgan Chase Jemiemu Daiminowi podczas wydarzenia roczu związanego z IPO. Dodał wtedy także, że orbitalne centra danych AI są kluczowym elementem jego planu, który zakłada wykorzystanie deklarowanego, ryku adresowanego w wysokości 28,5 biliona dolarów tego biliona europejskiego, amerykańskiego tryliona oraz uzasadnia wysoką wycenę spółki. y te orbitalne centra danych, które są w osi jego strategii yyy dalszego rozwoju yyy ma, że tak powiem pokonać problem związany przez przezwyciężyć problem ograniczeń związanych z budowaniem tych centrów na ziemi i wykorzystaniem ogromnej ilości energii elektrycznej. Później w dalszej części pokażę państwu szkic jego pierwszego satelity, jak on wygląda i o co w tym wszystkim chodzi. Mamy do czynienia z dziwną sytuacją, w której spółka praktycznie pozbawiona rentowności o stosunkowo niewielkich obrotach osiąga gigantyczną wycenę. Stąd także tytuł tej mojego tego mojego dzisiejszego wystąpienia wizja czy halucynacja, bo jest pewna cienka czerwona linia, która tworzy różnic pomiędzy wizją i halucynacją i w pewnym sensie element wciągania do gry małych inwestorów, ale także preferowanie w ostatecznej księdze popytu długoletnich inwestorów SpaceX, którzy chcieli podwyższyć swoje pozycje inwestycyjne inwestorów typu longterm oraz World Family Offices, które z natury inwestują też długoterminowo. Wskazuje na to, że budowano w czasie tej inwestycji to, żeby ci, którzy będą obejmowali tą emisję jakby nie patrzeć na to. Będzie to ile? Około pięciu 10% z 2 bilionów to jest 200 miliardów. Czyli te 85 to jest 4% wartości spółki zostało wemitowane w rynek. Więc zwróćcie uwagę na to, jaka tak naprawdę kapitalizacja, jaka wartość emisji poszła w rynek i czy te 4% w sytuacji, w której te rzeczy wizjonerskie nie będą dowożone, będzie mogła wpłynąć i zaburzyć proces i rzucić tą wycenę firmy w dół. To takie wielkie pytanie. Y, dodatkową kwestią to jest to, że państwowe fundusze majątkowe z Zatoki Perskiej, w tym saudyjski Public Investment Found oraz fundusze Państwo z Kataru i Kuwejtu miały łącznie dostać akcję o wartości około 1 miliarda, plasując się blisko szczytu Księgi Popytu. Black Rock dostał 5 miliardów. A więc jakby patrzeć na to, jacy gracze to weszli, to te 75 86 miliardów można by powiedzieć jest no stosunkowo żadnym problemem. szczególnie zważywszy na to, że ilość gotówki, która czeka na to, żeby zostać zainwestowaną na rynkach głdowych, osiągnęła historyczne szczyty na poziomie 8 bilionów w nawiasie trylionów dolarów. To co jest istotne i to co jest także bardzo ważne z punktu widzenia tego co się będzie działo w nadchodzącym czasie to że jak państwo wiecie albo nie wiecie w zależności od tego jak kto śledził intensywnie ten proces NZDAK zatwierdził zasady szybkiego wejścia które pozwolą SpaceXowi dołączyć do szerokiego indeksu NZL 100 po pięciu po 15 dniach sesyjnych a i to jest bardzo ważne. Bo tym samym Nazdak wygrał rywalizację debiut giełdowy zor exchange. Zatem to jest ważne. FTS Russell poszedł jeszcze dalej przyjmując zasadę szybkiego wejścia po pięciu dniach sesyjnych, czyli praktycznie można powiedzieć natychmiast. No i co to tak naprawdę zrobi? No szybkie włączenie spółki do inetków w Nasdaq czy FTSI wymusić może miliardowe zakupy akcji przez fundusze pasywne, fundusze ETF, w których uczestniczą miliony zwykłych oszczędzających, co też powoduje, że ci te miliony zwykłych oszczędzających swoimi głosami, swoimi pieniędzmi będą wspierać Elona, pomimo tego, że być może nie zgadzają się z wieloma jego poglądami. odmówił S&P 500 wprowadzenia SpaceXa i najwcześniej SpaceX będzie mógł wejść do tego indeksu w roku 2027. Zatem można powiedzieć tak, że fundusze pasywne będą mogły kupić akcje SpaceXa w nadchodzącym okresie za ponad 16 miliardów dolarów w pierwszych dniach po jego debiucie, oczekując tego, że by doważyć swoje portfele inwestycyjne tak żeby odzwierciedlało to układ spółek branży kosmicznej w portfelach inwestycyjnych. To co jest bardzo ważne to to, że ten gwarantowany popyt indeksowy wcale nie eliminuje ryzyka, zwłaszcza gdy istnieje możliwość, że pracownicy i bardzo wcześnie inwestorzy będą chcieli sprzedawać swoje akcje po okresie lokapu, czyli po mniej więcej sześciu miesiącach. Bokle okapu, który zwyczajowo przy spółkach wchodzących na rynek amerykański trwa około trzech miesięcy. Został wydłużony do sześciu miesięcy. Przypominam, że w Polsce lokap nałożony przez prawo i trwa 12 miesięcy. My zawsze musimy być najlepsi we wszystkim, tak? Co utrudnia życie inwestorom i już. O nie. Zatem yy istotne jest to, żeby uzasadnić tą wielką wycenę, Spaceeg musi osiągnąć bardzo skrajnie ambitne wzrosty przychodów, zwłaszcza w obszarze tym, który stanowi core jego biznesu, który jest pokazywany, który był pokazywany w czasie road show, w czasie spotkań, rozmów w obszarze AI i infrastruktury kosmicznej. To co jest istotne to na pierwszych pozycjach ryzyka związanego z wejściem SpaceXa dominującą pozycję zajmuje jego twórca i prezes, czyli Elon Musk. Więc to jest taki czynnik, który niektóre fundusze ważą pod kątem tego, czy chcą wchodzić w to, czy nie chcą. Problemem jest także ład korporacyjny, który który budzi kontrowersję, gdyż mózg ma zachować prawie 80% głosów na walnym zgromadzeniu, a akcjonariusze będą mieć ograniczone prawa. Mamy dwie grupy akcje, akcje B i akcje akcje A. Akcje z serii B to są akcje, które mają 10 głosów na walnem. Akcje serii A mają jeden głos na walnem. To pokazuje w jaki sposób przewaga mózka posiadającego te akcje preferowane będzie długo trwała i i dawała mu szansę zarządzania tą firmą tak jak chce. Zresztą zapis mówiący o tym, że nikt nie może go zwolnić bez jego zgody z funkcji szefa firmy, prezesa rady nadzorczej CIF Technologie Oficer, czyli szefa, czyli dyrektora wykonawczego do spraw technologii, pokazuje bezwzględną jego dominację wewnątrz firmy. E, zatem mamy sytuację, w której tutaj chciałbym państwu zaznaczyć, jak podchodzą do tego europejscy zarządzający, którzy są trochę podzieleni co do tego, jak podchodzić do tej emisji, gdyż dla nich głównym problemem jest właśnie ten ład komeracyjny, czyli kontrola mózga. Dwie klasy akcji, o których wspomniałem, ograniczone prawa akcjonariuszy, konflikty interesów i bardzo słaba niezależność rady nadzorczej spółki. To co jest też istotne to fundusze, które zarządzają miliardami euro muszą wykazać tak zwane dobre praktyki corporate governance. I tutaj w obszarze artykułu 8 i dwi tekst zapisy, które są w tej chwili mogą ograniczać im możliwości inwestowania w SpaceX. Pytanie czy SpaceX tym się przejmie. Na pewno element y Unii Europejskiej, zasad, które tutaj rządzą, tym się przejmą. Tak, SpaceX się nie przejmie, za to przejmą się tym w Europie. Yyy, to co jest także istotne z punktu widzenia funduszy europejskich yyy, że kwestie związane z ESG wykluczają spółkę yyy z możliwości inwestowania, gdyż pewne zapisy w funduszach europejskich wskazują na to, że mogą inwestować tylko spółki, które są bardzo dobrze zorientowane na kwestie energetyczne, na kwestie społeczne i na kwestie governance. Governance omówili. Kwestie ekologiczne, energetyczne mają ogromne znaczenie. Czy te rakiety, które tak ostro latają i te centra danych, które są tam jedną z mocnych stron przejętego X do DII, spełniają wymogi europejskich standardów i można będzie inwestować. Tak. Y to też kolejny test dla yyy Europy pod kątem tego, jak długo jeszcze te różne rodzaju różnego rodzaju pomysły Europy walczącej ze zmianami klimatu, gdzie reszta świata ma to w nosie, mają jeszcze jakiekolwiek znaczenie poza tym, że my jako mieszkańcy tego kontynentu dostajemy za to lejty i płacimy ogromne pieniądze. Tutaj jako ciekawostkę chciałem państwu podać informacje na temat Chińczyków. Jest pewien problem polegający na tym, że rządzący Chinami ograniczają ekspozycję chińskich inwestorów na ekspozycję aktywów amerykańskich. Generalnie można powiedzieć Chińczycy mają obowiązek sprzedawania tych aktywów posiadanych poza granicami Chin i nie przenosi się na rynek wewnętrzny. No ale Chińczycy mają, że tak powiem, dużą kreatywność, mijają tą kontrolę i chcą zajmować pozycje na Spacexie w bardzo ciekawy sposób poprzez kupowanie USD T, czyli Teter, czyli Stap Cloina, który za pomocą tych tokenów dalej chcą i za pomocą dalej tych tokenów chcą nabywać zigitalizowane akcje SpaceX. Open AI oraz innych amerykańskich spółek technologicznych. To bardzo ważna zmiana polegająca na tym, że pojawią się fundusze, które będą kupowały akcje, emitowały tokeny, które będą sprzedawane za stable coiny, które będą nabywane przez chińskich inwestorów, może też europejskich, omijających różnego rodzaju ograniczenia. Zatem to jest bardzo ważne, dlatego że w przypadku Chińczyków spodziewane jest to, że za pomocą tej drogi zainwestują oni około 16 miliardów dolarów w SpaceXa, Open AI i Antropica. To w sumie kwota niezbyt duża, ale też niezbyt mała i bardzo znacząca dla tego rynku. Yyy to tak y pokrótce przekazałem państwu takie szybkie streszczenie, z którego można wyciągnąć jeden wniosek. Zadbano mocno o to, aby y popyt, który po IPO zazwyczaj był nakręcany zakupem przez inwestorów indywidualnych, yyy to teraz kto z inwestorów indywidualnych chciał sobie kupić, to sobie kupił po 135, więc raczej nie będzie chętnym do tego, żeby, żeby to zaraz sprzedawać, tylko będzie trzymał, ale jednocześnie nie mają kasy na to, żeby kupować. te akcje, które będą wprowadzane do obrotu. Zatem zadbano o to, żeby ten tą lukę wypełniły po nich fundusze pasywne, które będą kupować, kupować, kupować. Zobaczymy jak długo i jak mocno. Teraz szanowni państwo odniosę się w ciągu najbliższych 40 minut do tego, jak wygląda tak naprawdę ta misja. Przygotowałem dla państwa trochę tych slajdów. Może nie będę się na nich bardzo mocno skupiał, bo każdy z slajdów mógłby być warty tego, żeby poświęcić mu jeden program. Za to chciałbym podzielić się kluczowymi przesłaniami z niego, tak żeby państwo zrozumieli, może nie tyle zrozumieli, co dostali pewien materiał, pewien mój pogląd i w obszarze tych wszystkich poglądów, które macie, y przyjrzeli się tej firmie i zastanowili się nad tym, czy głosować swoimi pieniędzmi za, czy wstrzymać się, czy też głosować za innymi projektami, których jest co nie miara na rynku kapitałowym. A więc szanowni państwo, przejdźmy do rozmowy na temat tego, co wydaje mi się dość takim intrygującym i pisząc posta na LinkedInie kilka dni temu, stwierdziłem tak, że mając i będąc na tym rynku technologicznym od dłuższego czasu, zawsze zwracałem uwagę na jedną rzecz, że jak się mówi, coś mówi, To jest to ważne, gdyż z tego co mówimy jesteśmy potem rozliczani. Ma to szczególne znaczenie wtedy, kiedy jest się członkiem zarządu, prezesem yy spółki, która weszła lub wchodzi na rynek giełdowy. I teraz trzeba mocno balansować pomiędzy tym, kiedy pokazuje się pewną wizję ekscytującą, która ma pociągnąć ludzi jej wiarygodnością i możliwościami wdrożenia, a tym żeby nie opowiadać halucynacji. I teraz przyglądając się Elonowi Mózkowi, którego zacząłem obserwować od końca 2015 roku, gdzie za każdym jego wystąpieniem coraz bardziej, że tak powiem, zdumiewałem się w jego wizjach eksploracji i podboju kosmosu. i podzielę się z państwem dzisiaj kilkoma takimi swoimi poglądami na ten temat osadzonymi na bazie y wiedzy naukowej jako takiej. I często powtarzam także w minionych w minionych dniach prowadząc rozmowy na temat tej mega emisji, często mówię tak, że hm jest problem, bo człowiek, który zbyt dużo wie, czasami tych pieniędzy na giełdzie nie zarobi, bo wiedząc nie podejmie decyzji inwestycyjnej, zdając sobie sprawę, że to co słyszy to humbuk, no mający na celu wzbudzić emocje, wywołać te emocje, pociągnąć kogoś emocjon alnie do podjęcia przez niego decyzji i to co słyszy nie jest osadzone, że tak powiem w faktach naukowych jako taki. No i teraz popatrzmy na pewne kwestie, które były głoszone. 2016 rok mózg występuje i mówi o tym, że w okolicach roku 2024 poleci pierwsza misja ludzi na księży, przepraszam, na Marsa. wyląduje tam w roku 2025 i rozpocznie kolonizowanie, poleci na Starshipie. No i takie sobie bajki zaczął opowiadać, zaczął pokazywać różne piękne miasta księżycowe. No i dzisiaj jest rok 2026. No i ten starszyb raz leci, raz nie leci, dalej ma swoje problemy i nie wiadomo co z tego wyjdzie. Krytycznym elementem w rozumieniu technologii rakietowych, które SpaceX zrobił, to to, że wyeliminował jeden człon. Czyli generalnie rakiety, które leciały w przestrzeń kosmiczną miały trzy człony. Cała koncepcja lotów oparta o ich powtórne użycie sprowadza się do tego, że w przypadku Falconów dwiątych wraca pierwszy człon, a w przypadku Starshipa ma włacać pierwszy i drugi człon. Jest to bardzo trudne i wyzywające stanowiące ogromne wyzwanie technologiczne ze względu na różne na różne zjawiska, które się tam pojawiają. I jak widzicie ten proces spaceshipowy idzie do przodu, ale jakoś tak niezgodnie z tą linią technologiczną, o której była mowa. A na pewno jednej rzeczy Elon nie dotrzymał, czyli no nie ma ludzi na Marsie w 2025 roku. bardzo ważne, bo można opowiadać różne kwestie, ale jeżeli te kwestie w przypadku firmy, która pracuje na pieniądzach inwestorów przypominają książkę science fiction, to znam paru lepszych autorów od tego. Kolejna kwestia, rok 2020-2022, wtedy kiedy akcje Tesli szybują i z 60 miliardów wylądowały na 600 miliardach i Musk stał się bardzo bogatym człowiekiem. No to cóż mówił, że do 2030 roku firma Tesla będzie produkować 20 milionów pojazdów elektrycznych. No dziś wiemy, że to już się nie wydarzy, a fabryki są przetwarzane na to, że mają produkować roboty humanoidalne typu Optimus. Mamy kolejną wizję wygłoszoną w 2026 roku w lutym, że do 2030 roku fabryki firmy Tesla będą produkowały 1 milion humanoidalnych robotów miesięcznie, a do 2040 na świecie będzie od 10 do kilkudziesięciu miliardów humanoidalnych robotów w różnych sferach naszego życia zawodowego i prywatnego. Czyli mamy do czynienia z takimi kwestiami, które no są zdumiewające i osadzając je na tym, co się dzieje, to można by powiedzieć, zaraz to ten pan mówi jedno, potem nie robi, a jak mu nie wyszło, to próbuje ciągnąć dalej. Ja mam takie wrażenie, że wizje, które stoją za SpaceXem, to one może i się kiedyś zrealizują, ale dzisiaj bardziej te wizje sprzyjają temu, żeby osiągnąć wielką wycenę, żeby głoszący te idee stał się pierwszym bilionerem albo trylionerem na świecie. A więc znowu zapisał się wnałach jako pierwszy w czymś, co kiedyś Mark Zublin ze w swoich wspomnieniach z rozmowy z nim powiedział także on powiedział, że on by chciał być takim samcem alfa na na szczycie piramidy w obszarze tego, co robi. No i rzeczywiście mu się to generalnie udaje. Pytanie jest w tym momencie jak to dalej zaprowadzić. No wielu inwestorów zarobiło, wielu też straciło na jego dotychczasowych inwestycjach. Zatem pojawia się wielkie pytanie, czy jak traktować te prognozy taki jako upside case z wysokimatem, czyli cięciem prawdopodobieństw, a nie jako bazowym planem alokacji kapitału. Ambicja jest zasobem strategicznym, ale nie usuwa ona ryzyka wykonawczego jako takiego. To na to państwu zwracam uwagę i wydaje mi się, że to jest bardzo ważne. Popatrzmy tutaj na kolejny slajd. Kiedy SpaceX y jego IPO jest prawie trzykrotnie większe od poprzedniego bardzo dużego. Saudi Aramco 29,4 miliarda dolarów pozyskane. No i możemy sobie iść w dół po Alibaba 7,5 miliarda. Kogo tu jeszcze możemy ciekawego w tym wszystkim znaleźć? No meta 1 i je 16 miliardów przepraszam przecinek gdzieś uciekł. Tak, czyli Alibaba 70 25 miliardów, a Meta 16 miliardów pozyskanych w roku 2012. A więc mamy do czynienia z tym, że jest to ogromne, odskakujące IPO w stosunku do wszystkich pozostałych. Co z tego wynika? No, no, no znowu no pewne osiągnięcie. Kwestia jest taka, jak bardzo to osiągnięcie jest ryzykowne dla inwestorów. Popatrzmy na wyceny, które doprowadziły do tego, że takie IPO miało miejsce. No to mam takie wrażenie, że ktoś usiadł za Excelem i zadał sobie pytanie: "Okej, moim celem to jest 75 86 miliardów. No git, fajnie. No to jak to zrobić, żeby to było?" No i zaczęło się modelowanie na Excelu. Tak. I i oczywiście słuchajcie, Excel wszystko przyjmie, papier wszystko przyjmie, a nadchodzące lata pokażą jak to będzie. Tu macie wskaźnik cena do sprzedaży. Dla SpaceXa wynosi ono 92. obecnie nanotowane największe spółki takie jak Broadcom, Nvidia jak widzicie czy Microsoft mają dużo niższe. Meta ma razy 7, generując 30 miliardów zysku netto co roku Amazon 3,6. To pokazuje no bardzo ważne kwestie, szczególnie jeżeli odniesiemy to do firmy Alphabet, która przez swoje ramiona inwestycyjne działa bardzo agresywnie w sztucznej inteligencji w obszarze technologii kwantowych. W obszarze technologii kwantowych firma SpaceX jest nieobecna. Zaś porównując osiągnięcia dotychczasowe firmy Alphabet i SpaceX w zakresie technologii sztucznej inteligencji, no to można by powiedzieć, że alfabet to raczej chyba jest bardziej do przodu niż te rzeczy, które zostały w Xii zrobione. I model Grocka, który jest dzisiaj najsłabszym z tych modeli, clot open AI i Gemini zdaje się być po prostu najsłabszym modelem. co można poznać na po czym to robię pod kątem tego jakim dużym zainteresowaniem ten model się cieszy wśród użytkowników popatrzcie na rozkład tego wskaźnika cena do sprzedaży w kontekście branży space czyli firm co do których SpaceXC z samej swojej nazwy Space promuje. Aczkolwiek ja bym powiedział tak, Space Exploration Company tak trochę parafrazuje firma eksplorująca różne przestrzenie inwestycyjne i ten space z jednej strony będący kosmosem, ale z drugiej strony będący pewną przestrzenią, to bardziej mi w tej chwili pasuje słowo przestrzeń niż kosmos do tego, co jest związane z tym IP. Mówię to trochę prześmiewczo i tak cynicznie, niemniej patrząc na to, w jakie zostały przedstawione dane tej emisji i to co firma zamierza, to jest to bardziej w tą stronę niż w kierunku eksploracji kosmosu jakiego jako takiego, bo tej eksploracji tam jest bardzo bardzo mało. A więc jeżeli popatrzymy na cenę do sprzedaży, to dzisiaj nawet SpaceX jest w swojej wycenie większy od Rocketlab, który ma 85. Porównując do Palantira robiącego w AIU 62, czy ma największy wskaźnik ceny do sprzedaży ze spółek sztucznej inteligencji, choć nie ma modeli LMowych i i agentowych. Yyy, mamy Planet Labs, czyli firmę, która zarządza konstelacją satelitów obserwacyjnych 23 telekomunikacyjne Iridium, około sześciu Vasat komunikacyjny, około dwóch segment zbrojeniowy RTX 2,7, AR Space and Defense, Lockid Martin to samo, Bank to samo. A więc jak widzimy, jak popatrzymy na to, jak są wyceniane dorosłe dojrzałe biznesy, to też daje odpowiedź jak szybko powinny rosnąć przychody i zyski spółki SpaceX. No bo tego oczekują inwestorzy, że wskutek działalności przepływów gotówkowych ta firma dojdzie do pewnych do tych wskaźników branżowych jako takich. Chyba, że ta dynamika będzie ogromna. Dzisiaj można by powiedzieć, że średnioroczne tempo wzrostów przychodów, no to wynosi 185% do tego, żeby dojść do tego poziomu, jaki jest zakładany na rok 2030. Zwróćcie uwagę, tutaj macie taki slajd pokazujący jak ten zakład, którym mamy dzisiaj do czynienia jest rozłożony. Głównie mamy tutaj dwa segmenty, czyli sztuczna inteligencja i starling. Zwróćcie uwagę też na to, że to marcowa fuzja z XJI, gdzie XI miał, gdzie ta fuzja miała wartość 1 i 2 biliona dolarów, pchnęła całą tą wycenę na 1,75 biliona. Pojawia się zatem ogromne pytanie, czy aby to nie było tak, że ta fuzja miała miejsce tylko po to, żeby podbić wycenę, bo ze samego Starlinka i strzelania rakiet to byłoby za mało, żeby wejść na, że tak powiem, piramidę, na szczyt piramidy wycen i osiągnięć i pozyskać tak ogromne środki finansowe, jakie zostały pozyskane. ten zielony tam malusieńki na końcu bez cyferek to mamy do czynienia z sytuacji to to mamy do czynienia z tymi strzeleniami rakietowymi czyli Falcony i spaceshipy przyszłe a więc popatrzcie na te podstawowe przesłania które tutaj są więc 68% przychodów w tych gigantycznych przychodach jakie są planowane na rok 2030 to ma być sztuczna inteligencja Czyli tym samym dla całej firmy, całej grupy jako takiej 91% średnioroczny wzrost w latach 2025 230 musi zostać wypracowany. 152% dla przychodów dla tej działki sztucznej inteligencji i 122% dla Ebidy. Można zadać sobie pytanie, czy jakakolwiek spółka kiedykolwiek takie parametry osiągnęła? Jakbyście odrobili zadania, to chyba mielibyśmy problem, żeby to znaleźć. I te parametry pokazują i są podstawą naszego dzisiejszego tytułu wizja czy halucynacja. To jest bardzo krótki okres czasu. Kończy nam się rok 2026, czyli mamy potem zostają nam 4 lata na to, żeby to wszystko zrealizować. To co jest niebezpieczne w tym, co nadchodzi, to to, że będziemy karmieni cały czas znakomitym prem. Już doświadczaliśmy go w przypadku Tesli, gdzie będą zacierały się, będzie zacierała się granica pomiędzy wizją a halucynacją, a inwestorzy będą za tym podążali. Zatem podążając i patrząc na to dalej, tu macie kluczowe różnice, co tak naprawdę porównujemy i to jest, wydaje mi się kluczowe w zakresie patrzenia na tą emisję. Jeżeli popatrzymy na Starlingka, bo to jest bardzo ważne. Dlaczego? Dlatego, że Starling jest dzisiaj Starling jest dzisiaj kluczowym elementem dochodowości tej spółki finansującym nierentowną działalność w obszarze sztucznej sztucznej inteligencji. Zwróćcie uwagę, że Starling zysk operacyjny ponad 4 biliony dolarów. Za to strata całej grupy wynosi 5 milionów dolarów, czyli grupa traci, Stalink zarabia. Problem ze Starlinkiem za chwilę państwu pokażę jest też dość poważny, bo Starling znakomicie działa w tych obszarach, do których internet nie dochodził. Tylko, że problem jest taki, iż tam gęstość populacyjna jest mała, a w innych obszarach Starlink nie ma specjalnego zastosowania, więc prześledźcie sobie tą tabelkę, żeby jej nie przegadywać. Yyy, no i pogadajmy chwilę na temat yyy Starlinka. Było 40 000, już ma być ich milion. Yyy, no gęstość pokrycia w tym momencie pewnej przestrzeni wokół Ziemi y staje się coraz coraz, coraz większa. Coraz więcej trzeba strzelać, potem trzeba będzie wymieniać, bo te satelity mają też określony czas życia na orbicie niskiej, czyli low orbit, a tym samym praktycznie te rakiety zaczną chyba latać przy pewnym poziomie nasycenia już orbity ziemskiej tymi salitami non stop tylko po to, żeby wymieniać. Zwracam uwagę tutaj na te zastrzeżenia, które są ze strony europejskich firm inwestycyjnych dotyczącej z G3 i pewnego nieodpowiedzialnego pytania. W jakim stopniu startujące rakiety uszkadzają nam napędzie rakiety na napędzie chemicznym uszkadzają nam jonosferę, uszkodzają nam atmosferę, tworzą dziury, które powodują zaburzenia, z jakimi mamy do czynienia. Tak? A więc nie wiemy, ja osobiście cały czas podtrzymuję, że chemia to jest dobra do pędzenia bimbru, ale nie do napędzania rakiet. To było dobre. Działamy cały czas już 100 lat na technologii opracowanej przez Browna z modyfikacjami i ulepszeniami, ale zasada działania jest cały czas ta sama. Zatem pojawia się wielkie pytanie, co dalej i jakie tak naprawdę te różnego rodzaju wizje przyniosą konsekwencje dla nas. Y, jeżeli popatrzymy w tym momencie na Starlinka yyy versus y tradycyjny internet szerokopasmowy yyy to mamy podobne ARPU, czyli average revenue per unit, per user. Jest w miarę podobne, aczkolwiek zwróćcie uwagę na to, że Starling Blended ma w tym momencie jakieś 66 dolców. Starling residencial 100. Za to te stacje naziemne szerokopasmowe 65, stacje AT&T, które są tutaj wzięte pod uwagę światłowodowe 71. Jeśli popatrzymy na ilość klientów to internet szerokopasmowy dominuje w tym momencie, jeżeli chodzi o ilość klientów. Starling ma dzisiaj około 12 milionów userów na całym świecie. Problem Stalinka, tak jak powiedziałem, to jest taki, że on dobrze działa w tych terenach, jest opłacalny w terenach, w których nie dociera tradycyjny interes szerokopasmowy i światowodowy. Problem jest taki, że Starling jest nieopłacalny do kupowania w mieście, gdzie mamy albo szerokopasmówkę, albo mamy światło wody. Wi zatem problem stalinka jest taki, że ma stosunkowo wąską bazę użytkowników. Ponadto zwracam uwagę na to, że satelity Starlinka pracują na technologiach 5G. Technologie, a już szykujemy się w roku 2030 do tego, że będziemy umieszczali nadajniki 6G. Zatem technologicznie satelity, jeżeli nie nadrobią tej przestrzeni, a Chińczykom chyba nie do końca się udało to 6G satelitarne osadzić na orbicie, no to jeżeli im się nie uda 6G osadzić na orbicie, to nie wiadomo jak będzie. Być może ten element rozwoju do tego 1 miliona satelitów właśnie jest związany z tym, że chcieliby emitować sygnał 6G i pod tym kątem już się rozwijają. Zatem Starling ma wysoką rentowność, ale ograniczoną pojemność użytkowników i to jest, wydaje mi się największy problem jaki tutaj w tym obszarze namierzamy. Czyli mamy pewien ograniczony potencjał. Patrząc na to, że do 2030 ma być to 144 miliardy, czyli 10okrotnie więcej niż jest dzisiaj, jeżeli chodzi o przychody. E, no to pytanie jest, skąd się to ma wziąść? Teraz przez chwilę popastwię się nad ekspansją SpaceXa w Kosmos, czyli te jego opowieści polegające na tym, że polecimy na Marsa. I tutaj szanowni państwo, Elon Musk w roku 2020. Pierwsi ludzie pojawią się na Marsie 2026, czyli 2016 mówił, że 2024, 2020, że już 2026. No a dzisiaj jesteśmy w 2026 i widzimy ile jego opowieści są warte. To jest bardzo ważne. Możemy szanować i cenić jego wizję, ale jeżeli te wizje mają kosztować tyle, ile kosztują, to te wizje trzeba będzie przecenić z punktu widzenia przepływów gotówkowych. samymi wizjami wartości firmy się nie napędzi. Jesteśmy karmieni od bardzo dawna wizją budowania takich wspaniałych miast na Marsie, jak widzicie, która to wizja ma nikłe szanse powodzenia. Yyy i dlaczego to właśnie kilka słów na ten temat w tej chwili y podobnie jesteśmy karmieni wizją, że na Księżycu będziemy mieli takie wspaniałe szklane domy, pod którymi będą żyli astronauci, będą uprawiać roślinki. To wszystko będzie fajnie tak pięknie wyglądało. Tylko mamy w tym wszystkim jeden mały problem. W przypadku Księżyca, jak widzicie, już nie mamy do czynienia tak jak w przypadku wizji miast Elona, że to są takie bardzo rozbudowane miasta połącze tunelami, ludzie będą żyli pod tymi szklanymi kopułami. O tyle w przypadku wizji marsjańskiej, jak widzicie mamy kopuły, pod którymi są hodowane roślinki. Za to ludzie żyją już pod, że tak powiem, w takich bunkrach regolitowych, które mają tworzyć dla nich możliwe do życia warunki. yyy z czego to wynika? Trzy slajdy dalej. I teraz y dlaczego te yyy prawdopodobieństwo takich yyy klanych kopu czy na Marsie na Księżycu jest yyy bardzo nisko prawdopodobne? Otóż mamy do czynienia z sytuacją, w której na Księżycu w ogóle nie ma atmosfery. Na Marsie ta atmosfera to jest 1% gęstości atmosfery ziemskiej, co automatycznie powoduje, że zarówno jedna jak i druga skorupa planetarna czy księżycowa jest nawiedzana przez uderzenia bezpośrednie meteorytów. Na Marsie liczy się, że tych meteorytów uderzających w powierzchni czerwonej planety jest w granicach od 200 kilkudziesięciu do 3 kilkudziesięciu. Czyli krótko mówiąc prawdopodobieństwo tego, że taki meteoro huknie, takie szklane miasto jest bardzo wysokie i nie mamy danych dotyczących tego, jak powierzchnia Marsa jest nawiedzana przez małe meteoryty, mikro mikrometeoryty. Te dane, o których mówię, są oparte o pomiary sejsmograficzne, które niekoniecznie muszą, tak powiem, wychwytywać uderzenia na przykład kilkucentmetrowego mikrometeorytu, ale jednocześnie taki kilkucentrowy centymetrowy mikrometeoryt leczący z prędkością kilkudziesięciu tysięcy km/h. No jak przydzwoni posłuchajcie w taką szklaną kopułę, to z niej nic nie zostanie. A tym samym prawdopodobieństwo życia i budowania takich miast jest bardzo, bardzo niewielkie, bo nie znamy w tej chwili materiałów, które by to wytrzymały i nie słychać o tym, żeby takie materiały się pojawiły, czy tam bardzo wnikliwie różnego rodzaju opracowania, artykuły naukowe poszukując Frontier Technologies i jakoś nie potrafię tego dostrzec. To jest jeden z wielu oczywiście problemów i to co się mówi to to, że na Marsie jeśli tam ludzie polecą będą żyli w jaskiniach podobnie jak na Księżycu albo w budynkach regolitowych albo w dawnych jaskiniach polawowych. Jeżeli popatrzymy na kolejną kwestię y istotną wizję teraformacji Marsa, że Mars będzie przekształcany w w zieloną planetę, no to ostatnie y informacje, znaczy ostatnie to jeszcze są informacje z 2018 roku, więc może nie takie ostatnie, bo to już jest 8 lat minęło od tego czasu. wynika, że tam nie ma dwutlenku węgla wystarczających ilościach do tego, żeby można było teraformować Ziemię, a powierzchnię Marsa, do tego, żeby ją zazielenić, posadzić drzewa. Tak, możemy mieć tam niebieskawe niebo, ale to nie znaczy, że będziemy mieli zielone zieloną sawannę. I to jest kolejny element, który falsyfikuje prawdopodobieństwo skolonizowania tej planety. Więc być może będą bazy podziemne, bazy w jaskiniach, które będą mieszkać w górnicy, będą osady mające na celu eksplorację powierzchni tej planety. Być może będzie rozwijało się to w kierunku takiej zabudowy Marsa, jaka została pokazana w firmie Ekspansja, gdzie ludzie po prostu żyją pod ziemią w miastach podziemnych. i przemieszczają się po tymi pomiędzy tymi miastami za pomocą kolejek. To być może taka będzie przyszłość, teraformacja, no chyba, że będziemy transportować CO2 ziemi. No i to jest jakieś wiecie rozwiązanie, prawda? Więc pakujemy w kontenery CO2 i jedziemy na Marsa i w ten sposób rozwiązujemy problem CO2 na naszej ziemi. Bardzo ważnym elementem w tym wszystkim jest to, o czym nie mówiło się, a to jest wynik badania z roku 2016, czyli wpływ promieniowania ionizacyjnego związanego z podróżą w głębokim kosmosie. To są badania, które zostały przeprowadzone na bazie próbki dotyczącej astronautów, którzy polecieli na Księżyc. I co się okazało? Słuchajcie, promieniowanie ionizacyjne jest promieniowaniem bardzo degeneracyjnym dla DNA. Promieniowanie to uszkadza śródbłonek komórkowy w układach w naczyniach. I teraz jeżeli uszkadza ten śródłonek naczyniowy to procesy naprawcze powodują, że pojawia się pojawiają się tam blaszki lipidowe, blaszki cholesterolowe i te naczynia stają się twarde, podatne na to, że może coś z nimi się stać. W w w wyniku czego możemy mieć do czynienia albo z problemami kardiologicznymi, albo problemami związanymi z naczyniami w mózgu. No i teraz badania, które pokazały, które pokazują to to, że astronauci, którzy byli tylko 6 dni na takiej misji na Księżyc i z powrotem plus pobyt na powierzchni, to prawdopodobieństwo zachorowań i śmierci wskutek problemów wynikających z uszkodzeń naczyń wieńcowych. jest kilkukrotnie większe od zwykłych przeciętnych mieszkańców naszej planety. No tutaj populacja amerykańska 5564, jak widzicie w porównaniu do pozostałej populacje na całym świecie jest szczególnie poważnie narażona ze względu na styl życia i styl żywienia. Jeżeli popatrzycie na kosmonautów latających na niskiej orbicie ziemskiej, to oni mają tam w okolicach 10%. Dla wszystkich lotów jest to około 15%, ale dla i w tym liczamy to w tych, którzy latają na stacji kosmicznej. Y wliczając w to także pilotów, y, samolotów latających na dużej wysokości. w stosunku do próbki tej 9% tych, którzy nigdzie nie polecieli, no to zwróćcie uwagę 40% prawdopodobieństwo zgonu w wyniku uszkodzenia naczyniowego jako takiego. I teraz popatrzcie 9 miesięcy lotu na Marsa. Nie mamy rozwiązań w tej chwili, które miały mogłyby ograniczyć tą radiację. yyy na Marsie w ciągu jednego dnia yyy przebywający na powierzchni dostaną dostają tyle radiacji, ile mieszkaniec ziemi w ciągu całego roku. A więc jest takie stwierdzenie i to jest bardzo ważne, że loty na Marsa mogą powodować demencje i prognozy są, iż uczestnicy takiej misji marsjańskiej, którzy by polecieli, przebywali d lata na Marsie i potem wracali, to tylko pod wpływem tych tego uszkodzenia na błąka, na śródbłąka naczyniowego. Mieliby już skrajną demencję i i wracali na ziemię. no skrajnie, tak powiem, trudnych problemów zdrowotnych. Dodatkowo badania pokazały, że promieniowanie ionizacyjne powoduje zwiększone prawdopodobę katarakty. A więc kwestia jest taka, jak leczyć w przypadku takiej misji na Marsa. A więc cały zespół problemów zdrowotnych, który jest powoduje to, że dziś możemy traktować przy tym poziomie techniki jaki mamy dzisiaj możemy traktować te loty. Być może kiedyś będą, ale musimy trochę poczynić postępów technologicznych jako takich. Z tym samym patrząc na to, że wyniki te były znane w czasach, kiedy pan Elon głosił swoje wizje kolonizacji Marsa, traktuje to, co on mówi bardziej jako halucynację niż jako wizję. To jest bardzo ważne. To, co on opowiada traktuje jako halucynację, a nie jako wizję. Okej? dlatego że wizją to się stanie wtedy, kiedy będziemy na drodze do odkryć naukowych, technologicznych, które rozwiążą te problemy i wtedy mamy wizję zastosowania tego wszystkiego, co on opowiada w realnym życiu. Tak czy lecieć na Marsa? No oczywiście tam coraz to widzimy różne rzeczy. Rzeczywiście te struktury, które są na Marsie budzą pewne zaskoczenie. y w roku całkiem niedawno pojawiła się tajemnicza kwadratowa struktura, która wzbudziła zainteresowanie. Prawdopodobieństwo takiej struktury oczywiście istnieje pojawienia się. Niemniej jest ono bardzo niskie. Cały czas trążą różnego rodzaju poglądy na ten temat, że na Marsie istniała zaawansowana cywilizacja. Jest wiele różnych dziwnych kwestii, które dotyczą powierzchni. między innymi bardzo duży udział pierwiastka C związanego z silną radiacją postnuklearną. Więc tak naprawdę trzeba by tam polecieć, zbadać to, zobaczyć. Niemniej kiedy to się stanie, no NASA mówi, że polecimy w 203. No okej, ale pytanie za pomocą czego polecimy pozostaje takim wielkim naszym zapytaniem. E, bo nie polecimy albo pierwsze misje, które będą będą na silnikach chemicznych. Niemniej tak naprawdę to inne silniki rakietowe nas tam zaniosą. Zwróćcie uwagę, to jest bardzo ważne, że właśnie w tym obszarze Fature of Space Technology, czyli przyszłość technologii kosmicznych, firma McKinse w roku 2024. Zwróćcie uwagę na jakim poziomie innowacji to jest oś oś X pokazywała, że jesteśmy oraz na jakim poziomie adaptacji jesteśmy. Czyli generalnie tak naprawdę jesteśmy dopiero na początku drogi, ale do tego, abyśmy te technologie kosmiczne przenieśli na inny poziom w zakresie i zastosowań i w zakresie innowacji, potrzebujemy przede wszystkim nowych napędów rakietowych, napędów nieopartych na chemii. I to jest krytyczne dla przyszłych misji kosmicznych, bo potrzebujemy skrócić czas lotu na Marsa i NASA pracuje w tej chwili i to NASA pracuje, nie Elon nad tym pracuje i jego firma SpaceX nad napędem jądrowym elektrycznym, która ma za zadanie skrócić początkowo do miesiąca dwóch lot na Marsa. Po drugie, ten lot na Marsa nie byłby uzależniony od okna czasowego. Można byłoby lecieć wtedy, kiedy się chce, a nie wtedy, kiedy można. Docelowo czas przelotu na Marsa przy wykorzystaniu tego napędu trwałby około dwóch tygodni. Zatem poziom radiacji byłby stosunkowo nieduży. Oczywiście miałby elementy bardzo degeneracyjne, ale wydaje mi się, że za pomocą obecnych technologii można byłoby to zabezpieczyć. Ponadto pobyt na samej planecie byłby krótki. yyy te misje byłyby częste, szybko załogi by się wymieniały, być może zostaną opracowane techniki medyczne likwidujące uszkodzenia DNA wynikające z promieniowania ionizacyjnego. Zatem to w tą stronę możemy zmierzać i prawdopodobieństwo lotów na Marsa trwających poniżej jednego miesiąca jest obliczone jako wysoko prawdopodobne w okolicach roku 2040 właśnie przy wykorzystaniu tych technologii napędu jądrowego elektrycznego jako takiego. Czyli mamy sytuację w której to jest schemat tego układu. Popatrzcie jak on przypomina te rakiety z filmów science fiction, prawda? Wielka kratownica, reaktor jądrowy. Gdzie indziej mamy komory, gdzie mieszkają, gdzie mieszka personel. yy mamy gaz, który jest rozgrzewany za pomocą energii generowanej przez reaktor yyy i następnie ten gaz jest wyrzucany tworząc dużą siłę odrzutu. Pierwszy test takiego napędu jest przewidywany na styczeń 2028 roku. To leci pierwsza misja na Marsa, która zawiezie tam kilkadziesiąt helikopterów, które będą badały powierzchnię Marsa w sposób zdecydowanie bardziej przestrzennie rozbudowany niż to miało miejsce dotychczas. yyy silnik nie będzie generował większego ciągu, dlatego że będzie to test podstawowych układów technologicznych y tego rozwiązania. Styczeń 228. lot potrwa klasyczne 9 miesięcy. Niemniej w czasie misji planuje się przetestować te rozwiązania, przebudować i jest prawdopodobieństwo, że w oparciu o te badania ta misja marsjańska planowana na 2033 rok poleci już właśnie z wykorzystaniem tej nowej generacji napędu jako takiego. Dodatkowo to co jest istotne to to, że ten napęd doprowadzi do możliwości zatrzymania na przykład statku w trakcie lotu, jego zawrócenia lub jego manewrowania. Czyli nie będzie to element taki, że dokonujemy obliczenia, trajektorii, strzelamy, jak nam się dobrze obliczenia wyszły, to dolecimy. Jakbyśmy się coś w obliczeniach pomylili, no to nie ma możliwości zawrócenia tego statku z drogi. Kolejnym takim elementem problematyki związanej z tym biznesem rakietowym jako takim, który jest tam pokazywany i na którym SpaceX wyrósł, to jest są prace, które trwają dzisiaj i zainicjowane przez Japończyków w zakresie zbudowania windy kosmicznej, a więc niskokosztowego wrzucania ogromnych masz obiektów na orbitę w sposób taki, który nie będzie degenerował nam atmosfery ziemskiej. Te prace są bardzo zaawansowane. Praktycznie można powiedzieć Japończycy zakładają, że skończą się w okolicach roku 2050. Wykorzystują one rozwią wykorzystują oni rozwiązania nanorurek węglowych, które mają, które mają ogromną wytrzymałość, jednocześnie są bardzo lekkie. Stacja dokująca na orbicie okołoziemskiej takiej windy kosmicznej była być umieszczona w odległości 400 km od powierzchni Ziemi. Kwestia jest pokonania różnego rodzaju uwarunkowań, w tym huroganów, wiatrów, wytrzymałości na różnego rodzaju naprężenia. Y, niemniej yyy Japończycy poruszają się tą drogą powolutku, rok po roku, jak to Japończycy zmierzają w stronę rozwiązania, które może zrewolucjonizować, szanowni państwo, zrewolucjonizować przyszłość yyy tych yyy lotów, y, znaczy przenoszenia ładunków na orbitę i budowania na przykład statków na orbicie, budowania na orbicie rozwiązań, które naprawdę pchną nam tą możliwość eksploracji kosmosu na poziomy do w chwili obecnej przez nas niewyobrażalne, ale także niewyrażonych futurystycznych wizjach, halucynacjach Elona Muska. Tak. Yyy, szanowni państwo, jeżeli patrzymy na inne kwestie, które są bardzo agresywnie podniesione, a więc szczególnie artificial intelligence, pojawia się wielkie pytanie, jakież to wielkie osiągnięcia, które zostały dokonane przez XI mają być podstawą do tych wielkich przychodów, o których wspomina może nie tyle prospekt emisyjny, co piczowanie w czasie road show dokonywanego przez spółkę. Bardzo ważne, że w roku 2024 opracowanie firmy McKinzie dotyczące 13 technologii przyszłości pokazało, że modele, duże modele językowe typu LMy, które dzisiaj są podstawą funkcjonowania czy Antropica, czy Gemina czy czy ATAG GPT tak naprawdę doszły do pewnego punktu maksymalnego w zakresie innowacji oraz w zakresie adaptacji. Dzisiaj około miliarda ludzi użytkuje rozwiązanie Open AI. Pytanie jest jak jest z Geminajem, pytanie jak jest z Antropikiem, który też cieszy się ogromną popularnością. Niemniej te modele dotarły już do swojej granicy rozwojowej. Jeżeli popatrzymy na taki na tak krzywą tak zwaną hype cycle firmy Gartner, która pokazuje jak przebiega rozwój modeli rozwój sztucznej inteligencji, to widzimy, że rozwiązania LMowe jako takie dotarły już do szczytu i znajdują się w tej fazie schodzącej. A czynnikiem, który spowodował, że pigminą stało się pojawienie rozwiązań open sourceowych, dużych modeli językowych. To co dzisiaj mamy na topie to są modele tak zwanych agentów AI, o których za chwilę będzie kilka słów. Zatem to co jest bardzo ważne, jeden z pracowników firmy Open jak donosi FH Times powiedział, że Chad is dead, czyli czat GPT jest skończony, tak? I podkreśla to w tym momencie wagę tego, co McKinzie opublikował już 2 lata temu. Pokazuje także to, jakie są możliwości dalszego rozwoju, generowania biznesu w oparciu o proste modele, jakimi jest kwestia zadania zapytania i poszukiwania odpowiedzi. Yyy zatem yyy patrząc na to, że yyy groch nie jest szczytem osiągnięć yyy a wręcz odwrotnie jest y poza podium, yyy pytanie skąd ta wielka wycena i yyy skąd yyy budowanie takich poglądów, że w 2030 ogromny strumień przychodów z sztucznej inteligencji tych przychodów nie generuje, nie neguje. Ma się pojawić akurat w kieszeni SpaceX. Space Exploration Technologies Corporation. Okej, dobra. Popatrzmy na tych agentów AI, o których tak jest coraz bardziej głośno. W tymż samym opracowaniu, jak widzicie agenty zostały zdefini na 24 roku na bardzo wstępnym poziomie zakresie adaptacji i zakresie innowacji jako takiej. Yyy to co dziś się dzieje pokazuje rodzący się bunt w zakresie agentów yyy potwierdzających to, że klasyczne modele yyy dużych yyy klasyczne duże modele językowe odchodzą do przeszłości. Nie chciałbym się nad tym rozwodzić. Nie wiem. Zwróćcie uwagę na anons 4 czerwca, yyy, że mamy sytuację taką, iż model Clot Opus 48 potrafi równolegle uruchamiać 1000 subaagentów w jednej sesji roboczej. Yyy to jest bardzo ważne z punktu widzenia tego, jak funkcjonuje model Clouda, jakie rozwiązania technologiczne stanowią jego podstawę i jak dalej będą funkcjonowały yyy yyy jak będzie funkcjonował ten element sztucznej inteligencji stanowiący podstawy naszego y funkcjonowania. Jak w tym momencie wykorzystanie dokonań technologicznych. Ja tak głowę skręcam od czasu do czasu, bo patrzę na te notowania, czy się już notuje SpaceX, czy też nie. Stąd, żebyśmy wystartowali i popatrzyli na pierwsze świece. Chciałbym być na czasie. Yyy zatem yyy zwróćcie uwagę, że yyy w zakresie agentów będziemy mieli ogromne przyspieszenie technologiczne w zakresie tego, co będzie się rozwijało w najbliższych latach. Yyy i raczej nie widać po zapowiedziach yyy y SpaceXa i dokonaniach dotychczasowych, aby tutaj w obszarze agentów pojawiły się jakieś przełomowe kwestie. Największe szanse na osiągnięcie sukcesu ma tutaj Google Alfabet i i jego spółka zależna Google ze względu na to jakie dane i jaki sposób generalnie funkcjonowania tej wielkiej maszyny technologicznej tworzy podstawę do tego, żeby te agenty opracowywać i nam je potem sprzedawać. No i trzecia kwestia związana z tą dominacją sztucznej inteligencji to pojawiający się Quantum Artificial intelligence. Rzecz, która wywróci stolik, o czym wielokrotnie już mówiłem, pisałem, która wywróci stolik w obszarze sztucznej inteligencji. Dlaczego? dlatego że trenowanie modeli, które dzisiaj jest ogromnie energochłonne, wymagające ogromnych ilości centrów danych, przestrzeni dyskowych, w przypadku trenowania tych modeli za pomocą wykorzystania rozwiązań kwantowych, to proces, który będzie n razy bardziej oszczędny i szybki ze względu na to, że w tym samym momencie czasu model będzie trenowany, czyli to wszystko będzie ten cały proces będzie zachodził w tym samym momencie, a nie będzie zachodził tak jak to zachodzi dzisiaj poprzez poruszanie się tego sygnału przez sieci neuronowe wielowariantowe, tylko ta sieć będzie pracowała w tym samym czasie dostarczając odpowiedzi na funkcję trenującą jako taką. To jest tak naprawdę przyszłość i przewaga kwantowa zostanie osiągnięta w niedługim czasie. W dniu dzisiejszym ukazał się artykuł WFT, no mówiący o tym, że przyszłość kwantowa jest bliżej niż nam się wydaje, co po raz kolejny potwierdza sytuację, w której mamy tak naprawdę prawdziwy przełom technologiczny, nowy stolik, na którym będzie toczyła się gra, który się pojawi w ciągu najbliższych dwóch, trzech lat. Microsoft między innymi opublikował nowy chip Magorana 2, który jest bardzo obiecujący w zakresie tego, co nam dowiezie. Zatem aby ten element przychodów i wizji czy też halucynacji został dowieziony, to kwestia jest dokonania różnych działań i osiągnięcia poziomu, jaki dzisiaj jest wywołującym uniesienie brwi, jeśli prowadzimy rozważania dotyczące tej nogi AIowej w zakresie SpaceXa. Przy czym wydaje mi się, że mówiąc w tym momencie o obecności firmy SpaceX na rynku sztucznej inteligencji, to wydaje mi się, że mówimy o zupełnie czymś innym, dlatego że SpaceX być może nie będzie konkurował w obszarze modeli językowych, lecz SpaceX przejął infrastrukturę zbudowaną przez Xiai, którą dzisiaj dzierżawi do Antropica na podstawie umowy, w której strony mogą sobie wypowiedzieć tą umowę z trzymiesięcznym wyprzedzenia. A więc ten model nie wykorzystuje tych gigantycznych mocy zgromadzonych pod kątem pewnej wizji, jaką pan Elon miał wtedy, kiedy stawiał firmę XI. Po raz kolejny wizja, która miała problemy z wejściem do życia. Więc SpaceX być może ma szansę tworzenia i konkurowania jako infrastruktura. Ma to szczególne znaczenie w obszarze tego, co wspominałem na samym początku, czyli że Elon Musk ujawnił satelitę Space, który ma być tym centrum przetwarzania danych na orbicie, gdzie wykorzystano technologię ze Starlinków. Y to ogromna, zwróćcie uwagę, taka ogromny taki satelita ze skrzydełkami na baterię zawierającymi baterie słoneczne o szerkości 70 m i to ma być to orbitalne centrum danych oparte na sztucznej inteligencji. Jest y to satelita szerszy od beinginga 747, licząc ze skrzydełkami a i wyposażony w w moc obliczeniową 120 kW ciągłej mocy jako takiej. Tu macie schemat tego modelu, tego satelity, który jest planowany do wystrzelenia. Tam zostały rozwiązane elementy związane z chłodzeniem, zostały rozwiązane elementy związane z zasilaniem, zostały rozwiązane elementy związane z przetwarzaniem danych. No i pojawia się oczywiście kwestia pobierania i zrzucania danych z orbity, a także realnej efektywności cenowej. I nie znam w tej chwili efektywności kosztowej przetwarzania danych na orbicie, poza tym, że centrum jest zasilane z paneli słonecznych w trybie ciągłym jako takim. Zatem to, że pokazano satelit jak ma wyglądać, jak ma działać, to jest jedna kwestia. Druga kwestia to jest to, jaki będzie koszt wytworzenia tokenów. Przyszłość w zakresie konkurowania na rynku modeli aowych dotyczy ile tak naprawdę będzie to kosztował jeden token dostarczany klientowi końcowemu. Zatem walka o to, kto rozegra i jak tą grę o tokeny, ocenę tokenów pokaże wygrywającego. Czy będą to satelity SpaceXa, czy będą to inne modele, to ma ogromne znaczenie. czy też będzie to artificial quantum intelligence jako taka to tak naprawdę dopiero pokaże nam po prostu przyszłość. Dzisiaj ta przyszłość jest nieznana, dlatego traktuję to ten wielki zakład, o którym mówimy, jakim jest kupowanie akcji Open, akcji SpaceX jako zakład po prostu na przyszłość yy, która jest yyy nieznana. Jeżeli popatrzymy teraz na slajd dotyczący wiarogodności tych przychodów, które SpaceX ma generować, to zwróćcie uwagę, że Goldman i Morgan Stanley pokazywali ogromne udziały tej firmy w zakresie wielkiego 20 26 bilionowego po amerykańsku trylionowego torta sztucznej inteligencji, w którym tam Space ma zająć, że tak powiem ogromną, że tak powiem, pozycję i pytanie jest, skąd on osiągnie tą wartość 322 miliardów dolarów przychodów jako takich z AGRM, czyli średniorocznym wzrostem wartości na poziomie 152%. Zwróćcie uwagę w tym momencie jak ma się to co jest planowane w przypadku SpaceXa w stosunku do Googlea i Antropica zanualizowanych oraz w kontekście 3,2 miliardów rewe, które dostarczył SpaceX w obszarze sztucznej inteligencji w roku 2025 planowanym Rewe, żeby też było jasne. Zatem mamy do czynienia z oceną wiarygodności firmy i z tym, co tak naprawdę ona będzie w stanie tutaj nam pokazać. Mam bardzo duże wątpliwości w tym zakresie. Na ile te wątpliwości przyniosą nam rozwiązanie, to ja po prostu nie wiem. E, czas po prostu czas nam pokaże. Popatrzmy na generalnie jeszcze jeden bardzo ważny problem, który jest związany z tą emisją, czyli z podziałem tych pozyskanych pieniędzy między 75 a 86 miliardów dolarów infrastrukturę na inwestycje, z czego 20 miliardów idzie od razu na spłatę tego kredytu. Podobno tak jak powiedziałem idzie na więcej. Problem jest taki, że jeżeli porównamy te pieniądze, które zostały pozyskane w porównaniu do Googlea, który pozyskał 85 miliardów, Antropica, który pozyskał 60 miliardów, Open AAa, który też chce pozyskać coś w okolicach 75, 80 miliardów, to w przypadku tamtych firm te kwoty idą stricte na rozwój sztucznej inteligencji. W przypadku SpaceXa mamy do czynienia z bardzo poważnym problemem polegającym na tym, że kwoty te pójdą owszem, ale na wszystkie różne i pozostałe inwestycje, aż na starlinki, na centra danych, na moc obliczeniową, na kapitał pracujący. Co w efekcie jest takie chińskie powiedzenie, jak łapiesz dwa zające, to nie złapiesz żadnego. A tutaj mamy do czynienia z tym, że firma chce złapać kilka zajęcy i pytanie, czy uda się jej te zające złapać. Zatem konsekwencja inwestycyjna jest taka, że być może żaden z tych projektów nie zostanie w odpowiedni sposób dokapitalizowany, co też stworzy wielkie pytanie, na które na końcu państwu postaram się odpowiedzieć. Zatem mamy do czynienia z pewnym problemem alokacji, który oferta nam nie do końca przynosi odpowiedź. Tu mamy trzy różne, że tak powiem, scenariusze. Scenariusz zrównoważony, scenariusz, w którym 50 miliardów pójdzie na inwestycje w AI. A i z trzeci, że mamy do czynienia z tym, iż inwestycje pójdą w Starlinka. Zatem, który tych scenariuszy zostanie rozegrany? No to przede wszystkim wiemy już z tych nieoficjalnych informacji, że będą one zmniejszone proporcjonalnie o kwotę 20 miliardów, która musi się rozłożyć pomiędzy nimi. Zatem chciałbym się dowiedzieć, a wypadało, żebym wiedział to inwestując swoje pieniądze, jak kasa będzie inwestowana. Mając do czynienia z emisjami publicznymi, w których brałem udział, będąc też ich autorem, yyy, zawsze ważnym pytaniem ze strony inwestorów było to, no dobra, na co wydacie kasę? I ten czynnik pod tytułem: "Na co wydamy kasę i jaką będziemy mieli stopę zwrotu z projektów" stanowił podstawę tego, że inwestorzy z nami rozmawiali lub wstawali od stolika. albo to rozumieli, albo tego nie rozumieli. Zatem pojawia się takie wielkie pytanie w tej dyskusji, czy Excel dotarł na Marsa szybciej niż rakieta Elona Muska, bo patrząc na to wszystko możemy sobie zadać wielkie pytanie, czy płacimy za zweryfikowany biznes? Czy płacimy za weryfikowalne wizje, które przetoczą się i przeistoczą w strumienie gotówkowe generowane przez firmę, czy też płacimy za narrację taką Hyper Skylera plus to, że polecimy na Marsa plus Starlinka plus AI plus nie wiadomo jeszcze co. Wszystko to patrząc na te moje doświadczenia w zakresie modeli skutecznych strategii rynkowej pokazują, że jak właśnie koncentrujesz się na wszystkim to nie koncentrujesz się na niczym. Jeżeli chcesz kształtować rzeczywistość zbyt dużej ilości kierunków, to nie ukształtujesz jej w żadnej, bo ludzie mają tyle czasu, ile mają. I tutaj bardzo ważne z tym wszystkim jest to, że zarząd ma pewien element możliwości koncentracji swojego czasu na generowaniu i koncentracji na określonym kierunku działań. Jak fundusz Venture Capital przychodzi do startupa, który ma trzy produkty ABC i na nim są trzy różne marże, 10, 15, 20%. To zadaje bardzo ważne pytanie. Po co ty zajmujesz się produktem AB i marżą 10 15%? się skoncentruj na produkcie C, który ma marżę 20%. Na to ci damy kasę, tamto skasuj. A i masz się na tym skoncentrować, bo jak będziesz koncentrował się, to biznes ci będzie rósł. Jak będziesz się dekoncentrował, to sam nie będziesz wiedział, co złapać za kitkę i w końcu się pogubisz i stracisz po prostu nasze pieniądze. Zatem wielkie pytania przed tą decyzją inwestycyjną. Jeżeli państwo dziś w piątek nie zainwestujecie, lecz zainwestujecie może w kolejnych dniach, albo i nie zainwestujecie, to pierwsze pytanie jaka będzie, czyli use ofce, czyli jaka będzie, jakie będzie wykorzystanie pozyskanych tych środków. Tutaj macie pięć pytań, zadajcie sobie pytania i odpowiecie, jaki jest wniosek z tych pytań dla waszych decyzji. Okej. Kolejny element bardzo ważny to jest jakość przychodów i ryzyko dla modelu jaki został przedstawiony w zakresie ich konkurowania na rynku AIowym. Ja państwu pokazałem, że jeżeli gdzieś będzie konkurował Space, to głównie w obszarze infrastruktury, bo w obszarze modeli to mi się nie wydaje. Tak samo jak i problem mam z tym, że te jego humanoidalne roboty, optimusy jakoś tak w konfrontacji z tymi chińskimi modelami mają się słabo, a chińskie się generalnie mają słabo, bo bardzo szybko się zużywają. Więc mamy bardzo dużo pytań do odpowiedzi przed decyzjami. Ja na te pytania państwu odpowiadać nie będę. Za to co mogę tutaj powiedzieć w takim podsumowaniu we wnioskach to cena do sprzedaży SpaceXa 94 dla rynku Airspace Areo Space and Defense to jest 1.8 dla starych biznesów, maksymalnie 85 dla obecnych. Więc kwestia jest, czy ten biznes SpaceXa będzie rósł tak szybko, żeby, że tak powiem, skalować się w kierunku dużych dojrzałych biznesów, bo w taką stronę zmierza i pewnie raczej nie chciałby być takim jak firma Rocket Labs dzisiaj z wyceną 85, a czy też Planet Labs z wyceną 23, tylko pewnie także inwestorzy, wielkie fundusze inwestujące chciałyby widzieć przepływy gotówkowe, bo na końcu drogi to gotówka jest king, czyli cas king, a nie wizja is king. Zatem w pewnej konkluzji dodatkowej, takiej podsumowaniu, to co jest bardzo ważne to obniżałbym prognozy, ale nie przekreślał wizji łamanej przez halucynacje i zobaczył czy mamy do czynienia z halucynacjami, czy wizjami. I to jest bardzo ważne. Patrząc na to jakie będą dokonania, proszę zwróć uwagę na to, że będziemy mieli do czynienia przez najbliższe lata z ogromną presją marketingową, różnego rodzaju komunikatami, ale na końcu drogi warto po prostu zajrzeć w realny biznes, w realne przychody, w realne cagiery, jak będą rosły miesiąc do miesiąca, rok do roku. I na tej podstawie można będzie obstawiać yyy yyy to co się będzie działo. No ja bym powiedział tak z tej perspektywy patrząc na to dla sportu można zainwestować 0,25 0,5% net asset value, którymi się dysponuje w to, no żeby tak mieć to i obserwować, bo z drugiej strony jak się będzie miało w portfelu, to się będzie obserwowało, jak się nie będzie miało w portfelu, to po bardzo krótkim czasie przestanie się obserwować. Jeżeli się okaże, że nie miałem racji, były to realne wizje, a nie halucynacje, no to wtedy możemy być pozytywnie zaskoczeni i możemy wtedy kupować. Tak? A więc zwracajmy uwagę na to, co się dzieje. Bardzo ważnym i świetnym przykładem tutaj jest pewnego rodzaju konflikt narracyjny. Mamy do czynienia z dwoma dużymi bankami. Goldman i Morgan Stanley, którzy wprowadzali tą ofertę na rynek. Kto sprzedaje scenariusz i co na tym zarabia? To też jest bardzo ważne. Pamiętajcie, że Goldman zawsze może powiedzieć, opowiadaliśmy historię SpaceXa. No i nikt nie będzie pamiętał za rok, dwa, trzy tej narracji, która zosta była przez nich opowiadana. Więc pytanie jest takie, ile w tym jest narracji samego SpaceXa, ile jest podrasowania Goldmana. Mam duże zawsze obawy z czytaniem materiałów banków inwestycyjnych, bo zadaję se pytanie, dlaczego piszecie to, co piszecie, dlaczego mówicie to, co mówicie, kiedy tak naprawdę wyszło co innego. Więc zwróćcie uwagę tu na pytania do Road Show, do menagementu, do menagżementu tego procesu, czyli konflikt interesów, co zarobią na tym, że sprzedadzą. No już zarobili tak naprawdę, bo emisja poszła. Y więc to, co jest implikacją dla samej decyzji inwestycyjnej jako takiej, to wycenianie warstwowe. To nie jest jeden jednorodny wielki biznes. To są trzy różne biznesy. I do tego, żeby wyceniać tą firmę, trzeba ją wyceniać warstwowo. Trzeba oddzielnie wyceniać Starlinka i stosować do niego inne metodyki. Tutaj akurat już można stosować metodyki zdyskansowanych strumieni pieniężnych. Inaczej można wyceniać rakiety, też można stosować te metodyki. Za to w przypadku, jeżeli chodzi o AI, stosowanie metod statystycznych, opcji rzeczywistych jest jak najbardziej wskazane i wtedy pytanie, co nam wyjdzie. Analitycy Morning Star powiedzieli, że bieżąca wycena SpaceXa to jest jakieś 798 miliardów dolarów, czyli hype jest ponad 100% większy w stosunku do tego, jak dokonali tej wyceny. Zatem trzeba uważać, to jest bardzo na pewno ciekawe aktywostategiczne, ale dodatkowe analizy, które zostały przez nas zrobione wzmacniają taką tezę, że to jest bardziej venture premium, czyli takie premium, które płacą fundusze venture capital wchodząc do startupów, niż pewna klasyczna wycena infrastruktury, konkretnych projektów, konkretnych rozwiązań, które mogą być monetyzowane i mogą dostarczać. Więc osobiście taką dla bardzo niecierpliwych sugerowałbym poczekanie. Słuchajcie, jak ma rosnąć, to zawsze na tym zarobicie. A turbulencje na samym początku mogą być bardzo istotne i dobrze by było, jakby rynek odkrył cenę i wokół tej ceny zaczął się budować. No to tym samym wtedy będziemy w stanie coś więcej powiedzieć na temat tego, czy warto kupować, czy nie. Może być tak, że na samym początku, to jest oczywiście taka, że tak powiem, prognoza, tak? możemy mieć sytuację taką, że na początku nam IPO, znaczy na początku notowań to nam wzrośnie o 25%, czyli wtedy mielibyśmy wycenę ponad około 2,5 23 biliona dolarów. No a potem może nam to po prostu zjechać w dół i to jest bardzo właśnie niebezpieczne. Tym bardziej stop ma ogromne znaczenie. nie będzie można zahaczyć na żadnym setupie, na żadnej strukturze, więc taki stop procentowy będzie miał ogromne, ogromne znaczenie. Pamiętajcie o tym, że to co się wydarza w pierwszy dzień to nie jest strategia inwestycyjna, to jest pokazanie emocji, jakie rządzą rynkiem. I teraz w podsumowaniu ostatni slajd przed sesją, która już się w tej chwili toczy przed pierwszymi notowaniami. Jak zobaczymy jak te wykresy wyglądają, te minutowe, jak ten rynek się toczył, to będziemy w stanie coś więcej powiedzieć na temat emocji. Parę tych świec będziemy mogli zobaczyć, żeby też się nie zanudzić oglądając ich zbyt dużo. To co powiedział Elon Musk, że budowanie centrów danych AI w przestrzeni kosmicznej byłoby kolejnym przedsięwzięciem wymagającym ogromnego kapitału. Ja to osobiście czytam na zasadzie takiej, słuchajcie, sprzedał 4% kapitału, 4% akcji osiągając 85 75 86 miliardów przychodów z emisji, sprzeda kolejne 45%, dostanie podobną kwotę. Po co? No wydaje mi się, że tutaj ta maszynka, która jest budowana, to jest taka maszynka, w której możemy się spodziewać kolejnych emisji pod kolejne projekty i będziemy mieli prawdopodobnie z taką sytuacją, że każdy próf rynkowy czegoś, co wyjdzie będzie wiązał się z bardzo dużą emisją. wychodzą spaceshipy, będzie emisja pod spaceshipy. Będą wychodziły centra danych na orbicie, będzie emisja pod centra danych będzie będzie coś wychodziło w zakresie innym, będzie emisja pod coś innego. Pamiętajcie o tym, że Starling ma problemy i ten element 144 miliardów stanowi dla mnie wielkie wyzwanie, bo budują inne państwa także swoje konstelacje. Europa ma ambicje zbudowania konstelacji, ale wydaje mi się takim najbardziej groźnym konkurentem jest Amazon z siecią swoich satelitów komunikacyjnych, które będą budowane. Ostatnio lot Newena nie wyszedł. y z Blue Orin z 40 satelitami. No cóż, tak bywa w związku z powyższym. No raczej nie będą zasypywali gruszek w popiele, tylko uruchamią też masową produkcję, czyli Staling raczej będzie naciskany i bardzo ważnym elementem będzie to, kto opanuje pierwszy emisję związaną z emisją 6G. Okej. To takie pytanie, szanowni państwo, dokąd z tym wszystkim zmierzamy? Co tu się dzieje na tym rynku i jak będzie wyglądała przyszłość przyszłość tych notowań. Zatem no cóż, życie jest życiem. Pytanie dokąd zmierza? zazwyczaj zmierza w te miejsca, które są dla nas zaskakujące, bo jakbyśmy wszystko wiedzieli, dokąd zmierza, to czemuż bylibyśmy zaskoczeni, tak? Czym, co by nas mogło zaskoczyć? Więc czym nas zaskoczą notowania SpaceXa? No i szanowni państwo, mieliśmy sobie pooglądać mecz pod tytułem Co się dzieje. No i odnotowania się otwarły, skoczyły na 175 doarów za akcję. Ogromne emocje, ogromny hype z tego wynika. No i notowania zostały zawieszone. Zatem aby umożliwić państwu oglądnięcie tego, no nie będę czekał, kiedy się notowania odwieszą. Macie już informacje o tym, jak było emocjonalnie. będzie jeszcze bardziej chyba. Więc co wzrosło to spadnie, co spadło to wzrośnie. Uważajcie i patrzcie na to, jaką rynek rozpoznaje cenę, a nie jaką cenę niosą emocje. Zatem kończę na dzień dzisiejszy. Wszystkiego pięknego. Do widzenia. Życzę państwu udanego weekendu. Do usłyszenia, do zobaczenia kolejnym razem.